Статья Караганова — «яичко ко Христову дню» для Запада

    Запад шантажирует Россию тем, что разрабатывает планы такого ядерного удара, на который мы не смогли бы ответить. Но это именно шантаж. Пока наши шансы равны, никто против нас ЯО не применит. Мы руководствуемся той же логикой.
    Аватар пользователя Институт РУССТРАТ
    account_circleИнститут РУССТРАТaccess_time15 июн 2023remove_red_eye2 223
    print 15 6 2023
     

    Статья Сергея Караганова о том, что превентивное применение Россией ядерного оружия имеет целью начертить, наконец, «красные линии», чтобы Запад испугался и отступил, выглядит крайне странным вбросом с провокативным оттенком. Ядерная война как средство от глобальной катастрофы помогает так же, как гильотина от головной боли.

    Мы говорим именно о ядерной войне, хотя в статье Караганова этот термин заменён более обтекаемой формулой «применение ядерного оружия». Есть ли некая грань, до которой «применение ядерного оружия» не является ядерной войной, а после которой уже является? Как в старом советском мультфильме: два апельсина не кучка, а три — кучка? И сколько нужно апельсинов, чтобы была кучка?

    Неужели не ясно, что первое же применение ЯО немедленно вызовет ответный удар намного большей силы?

    Ядерное оружие — это «последний довод королей». Когда исчерпаны все средства, все ресурсы потрачены, а поражение неизбежно. И тут с помощью ЯО уже не ставят мат противнику, а переворачивают стол и взрывают всё помещение. Не давая врагу выиграть тем, что его уничтожат вместе с планетой Земля. Дальше «мы — в Рай, а они — просто сдохнут».

    Запад шантажирует Россию тем, что разрабатывает планы такого ядерного удара, на который мы не смогли бы ответить. Но это именно шантаж. Пока наши шансы равны, никто против нас ЯО не применит. Мы руководствуемся той же логикой. Именно поэтому ЯО — это оружие сдерживания. Как и флот, оно влияет одним фактом существования, а не применением.

    Полицейские и уголовники знают правило: не показывай оружие, если не намерен применять. Не пугай им, потому что могут ударить или выстрелить всерьёз. Именно поэтому неокрепшим умам не советуют носить оружие — не они управляют оружием, а оно ими. Хорошо, что г-н Караганов, советуя применить ЯО, чтобы испугать Запад, не допущен к его применению. А те, кто допущены, обладают железной выдержкой и не будут слушать таких советов.

    Создаётся впечатление, что г-н Караганов верит, что Запад можно остановить локальным и превентивным «применением ядерного оружия». При этом не предоставлено никаких расчётов последствий. И речь не только о военной, но и о геополитической составляющей. От России отвернутся все те, кто сегодня настроен нейтрально или симпатизирует ей. Западу очень выгодно такое поведение России. Зачем же автор предлагает сделать то, что выгодно Западу?

    Россия отвечает на развязанную против неё войну конвенциональным оружием, и побеждать в ней она должна именно этими средствами. Они вовсе не исчерпаны, они даже толком не задействованы. Не увеличена численность российских войск на ЛБС, что необходимо и возможно сделать, причём не за счёт одной только мобилизации. Не проведена зачистка пятой колонны во власти и возле неё. Можно ли компенсировать эти вещи применением ЯО для острастки Запада? Не выглядит ли это блефом в сочетании с безумием?

    Уверовав в свою победу в Холодной войне, Запад системно готовил добивание РФ, и с конфликтом США с Китаем это напрямую никак не связано, хотя и совпадает по времени. Просто методом исключения: начали бы США войну с Россией на территории Украины, если бы сохраняли Китай в вассальном положении? Начали бы. Корни войны — в 1991 году, в развале СССР и подчинении элит России западным концепциям.

    США и НАТО накачивают Европу техникой и боеприпасами. Расширяют своё участие на Украине. Сегодня они вывели атомные подлодки из баз и рассредоточили по миру. Им позарез нужен шаг со стороны России, позволяющий изолировать её на мировой арене и сделать легитимной целью для нанесения ядерного удара.

    И тут, как яичко ко Христову дню, появляется статья Сергея Караганова. Случайность или закономерность?

    Средняя оценка: 3.7 (голоса: 15)