«Chatham House»: Россия наш враг, никаких переговоров

    Логика доклада — чисто «британская». Возникает впечатление, что авторы решили опровергнуть самоочевидные вещи, диктуемые здравым смыслом, и доказать, что «дважды два равно пяти».
    Аватар пользователя Институт РУССТРАТ
    account_circleИнститут РУССТРАТaccess_time17 сен 2023remove_red_eye72 866
    print 17 9 2023
     

    В 2021 году в публикации РУССТРАТ «Ложные мифы Запада о России» разбирался доклад Британского института международных исследований «Chatham house», где были представлены «заблуждения о России» на основании которых констатировалось, что у России и Запада разный взгляд на то, как устроен мир и принципы рационального поведения. Британией Россия воспринимается, как экзистенциальная угроза европейской безопасности, никаких точек взаимодействия с ней авторы доклада не нашли, даже перед угрозой экспансии Китая.

    Минувшим летом «Chatham house» выпустил новый доклад «Как положить конец войне России с Украиной — защита будущего Европы и опасность ложного мира», на основе которого можно сделать некоторые прогностические выводы о дальнейших ходах руководства Британии.

    Логика доклада — чисто «британская». Возникает впечатление, что авторы решили опровергнуть самоочевидные вещи, диктуемые здравым смыслом, и доказать, что «дважды два равно пяти».

    Наибольшее раздражение британских экспертов вызывает тезис о том, что «тотальное поражение России невозможно», поэтому нужно предпринимать мирные усилия уже сейчас, поскольку «все войны заканчиваются за столом переговоров».

    Но нет. Сотрудники «Chatham house» считают, что России можно нанести «критическое поражение». Даже при наличии у РФ ядерного оружия, так как угроза его применения «нивелируется ядерным арсеналом НАТО».

    Поэтому, утверждает «Chatham house», вести мирные переговоры с Россией нецелесообразно. Ибо даже если хоть какая-​то часть территории Украины (в границах 1991 года) останется под контролем России, доверие к Западу в других странах мира «будет подорвано». Поэтому, мол, надо выбить русских не только из недавно присоединившихся к России регионов, но и из Крыма.

    Все должно быть подчинено этой идее фикс. Политика Запада должна быть основана на долгосрочной стратегии развития ВПК и устойчивом определении своей «победы», а вовсе не на «поиске переговоров с противником», чьи даже минимальные условия договоренностей категорически противоречат интересам Запада».

    Выводит из себя британских экспертов и еще один рациональный тезис: «Украина должна уступить территорию в обмен на мир». Нет, считают они, не должна. Ибо любые территориальные уступки Украины при мирном договоре с Россией якобы станут «наградой за агрессию». Целью Запада должно быть только полное поражение России. «Вместо того, чтобы предлагать России стимул к переговорам, необходимо продолжать и усиливать давление с целью увеличения издержек ее текущей стратегии», внушает «Chatham house».

    Следующая разумная мысль, которые авторы доклада пытаются опровергать, заключается в том, что «Украина должна принять нейтралитет». Здесь начинается откровенная казуистика, чтобы понять которую, придется разложить ее на несколько составляющих смысловой цепочки. Итак, призывы к Украине стать «нейтральной» ошибочны якобы потому, а «внеблоковый статус» оставался руководящим принципом внешней политики Украины.

    Здесь используется откровенно шулерский прием. Тезис о том, что в 2014 году «внеблоковый статус» оставался руководящим принципом внешней политики Украины очевидно не соответствует действительности. Согласно декларации о государственном суверенитете Украины от 16 июля 1990 года, в разделе № 9 указано: «Украинская ССР торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия." Данное положение декларации изменений не имело до сих пор. «Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией» 1996 года предусматривал соблюдение равных интересов сторон. В частности, статья № 37 предусматривала, что споры относительно толкования и применения положений Договора подлежат урегулированию путем консультаций и переговоров между Высокими Договаривающимися Сторонами.

    В 2002 году Совет национальной безопасности и обороны Украины под председательством президента Леонида Кучмы принял Стратегию по НАТО, предусматривающую пересмотр внеблокового статуса в пользу начала процесса, конечной целью которого было обретение Украиной полноценного членства в НАТО. С тех пор вступление в НАТО стало одним из руководящих принципов внешней политики Украины.

    Отойдя от заявленной цели стать «нейтральным государством», Украина отказывалась конструктивно обсуждать этот вопрос с Россией. Цель присоединения Украины к ЕС, также противоречила экономическим интересам России, что опять таки было нарушением «Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией».

    Как истинные наследники колонизаторов, экспертам «Chatham house» на дух не переносят и принцип неделимости безопасности. Кто-то говорит, что «Заботы России о безопасности следует уважать»? Какое заблуждение! Оказывается, все призывы считать законными «проблемы безопасности» России и учитывать их при урегулировании конфликта на Украине фундаментально «несовместимы с европейской безопасностью». Все предложения в сфере безопасности для США и НАТО, которые Россия выдвинула в декабре 2021 года, в докладе обойдены стороной — видимо, чтобы не портили пропагандистскую картину. Наоборот, авторы указывают, что поиски компромисса с России лишь отвлекает внимание стран НАТО от восстановления своего потенциала коллективной обороны и сдерживания. «Запад выиграл холодную войну не потому, что беспокоился о проблемах безопасности СССР. «Вместо этого он сделал это, демонстрируя превосходство своей политической и экономической модели.« — говорится в докладе.

    Для понимания того, с кем мы имеем дело: подобные тезисы эксперты «Chatham house» продвигали и до начала СВО. Например, в докладе 2021 года «Мифы и заблуждения в дебатах о России», сотрудники «Chatham house» предлагали смотреть на Россию как на «угрозу европейской безопасности», без каких-либо вариантов конструктивного взаимодействия.

    Стоит отметить, что британцы полемизируют даже с Макроном, который говорил, что, мол, «Россия не может быть унижена» неким «громким поражением на Украине», поскольку является «слишком крупной державой». Не бойтесь ядерных ударов, после которых станет ясно, что «поражение России» опаснее «победы России», русские вам ничего не сделают. Просто надо уничтожать Россию до конца, нанести такое поражение, после которого она не смогла бы оправиться.

    В этой части текста сформулирована основная мысль всего доклада «Chatham house», который очевидно имеет русофобский характер: «Гораздо больше политиков, чиновников и аналитиков теперь готовы признать истинную природу вызова со стороны Москвы, что это экзистенциальный конфликт не только для Украины, но и для международного порядка, основанного на правилах, и что его невозможно решить путем переговоров сейчас, когда Россия, как и ожидалось, вступила в открытую войну. Её идеология, столь же фанатичная и чуждая нашему образу мышления, как идеология нацистской Германии, Исламского государства или красных кхмеров, требует искоренения, а не примирения».

    Здесь мы имеем дело с классическим случаем переноса собственного видения мира на противника, поскольку идеология нацистской Германии как раз и заключалась в фанатичном стремлении уничтожить Россию и населяющие ее народы. В известном смысле специалисты «Chatham house» выступают здесь как законные наследники немецких «экспертов по России» образца 1941 года, обещавших Германии быструю и безболезненную победу и сопровождавших процесс принятия решения о нападении на Советский Союз.

    «Chatham house» яростно атакует и еще один рациональный тезис о том, «Западу необходимо восстановить экономические связи с Россией», ибо противостояние обходится слишком дорого. Да, признают британские аналитики, экономические издержки Запада в связи с конфликтом на Украине, действительно огромны. Но ведь Россия же — угроза нашей безопасности! А если так, то «безопасность» должна быть поставлена на первый план, а экономика задвинута на второй.

    И вообще, не надо слишком много говорить об экономике. Россия сейчас, якобы, «экономически ослаблена», а восстановление экономических отношений с Россией «поможет ей быстро восстановить свои вооруженные силы». Поэтому тут уж без вариантов — надо сводить сотрудничество с Россией к нулю, не считаясь с собственными экономическими потерями.

    Остракизму подвергаются и те, кто утверждает, что позиция киевского режима «мешает миру», и переговоры надо начинать без каких-либо ультимативных условий. Например, отказаться от идеи взыскания с России репараций. Нет, внушают британцы, так нельзя, а то мир будет каким-то «несправедливым. Лучше пусть Украина ратифицирует «Римский статут международного уголовного суда», чтобы активнее работать в его аппарате. Таким образом, индульгенция на любые военные преступления выдается Зеленскому заранее, благо, контору уже возглавляет подданный Карла Третьего, маскирующийся под «пакистанского юриста».

    И напоследок — камень в огород тех, кто погружен в решение «глобальных проблем» (экологии, «глобального потепления» и.т.д.). Тезис «эта война — не наша битва, есть более важные глобальные проблемы» тоже назван оппортунистическим. Здесь, по сути, достается даже американским коллегам, авторы напрямую критикуют наметившийся в США тренд не придавать конфликту на Украине характер угрозы мировому порядку и сосредоточиться на противостоянии Китаю. По мнение британцев, это тоже неправильно. Надо только победить Россию, и жизнь наладится, после поражения Москвы Западу якобы будет «легче наладить диалог с «глобальным югом», да и Китай «ограничит свои геополитические амбиции». Одним словом, не будет России — и все присмиреют, придут в покорность, присягнут «порядку, основанному на правилах».

    Чтобы читатель усвоил все назубок, «Chatham house» в итоговой части доклада повторяет все эти рассуждения по второму кругу. Завершается все эти построения открытом призывом к свержению конституционного строя и законной власти в РФ. В, частности, говорится о том, что, мол, президент России Владимир Путин «прошел точку невозврата» и должен уйти, чтобы запустить «процессы изменений в российском обществе».

    Вполне очевидно, что доклад отражает характер противостояния Великобритании и России на Европейском континенте. Российско-британское противостояние идет уже несколько веков, но никогда прежде позиция Лондона не выглядела такой иррациональной, агрессивной и фанатичной. Еще раз повторим, что параллели нынешней Британии с нацистской Германией в вопросе об отношении к России не представляются пропагандистским преувеличением.

    Публичная дискуссия по докладу на площадке «Chatham house» свелась к тезису о том, что конфликт на Украине — это «конфликт за мировой порядок», который Россия хочет нарушить и, поэтому, его нельзя проиграть. Высказывались претензии и в адрес США о том, что они поставили недостаточное количество оружия Украине. При этом очень характерно, что несколькими часами ранее, на площадке «Chatham house» выступал помощник главы министра обороны США по политическим вопросам Колин Каль. Напрямую ему лично этих претензий ему никто не предъявлял, а сам он описывал поставки на Украину, как медленно раскручивающуюся «эскалационную спираль».

    Присутствующие задали Колину Калю вопрос о том, не преувеличивают ли США для себя опасность Китая, как основного противника. Помощник главы Пентагона по политическим вопросам ответил, что предыдущая администрация, в 2018 году абсолютно верно сформулировала изменения геополитической ситуации в мире, как конкуренцию ведущих держав. Администрация Джо Байдена, в новой концепции национальной безопасности, лишь акцентировала внимание на Китае и это было неизбежно. Так как в ходе дискуссии вопрос конфликта на Украине не поднимался, как экзистенциальная угроза миропорядку, то в конце заседания Колин Каль мимоходом упомянул, что после окончания конфликта на Украине, США и России ещё придется вести переговоры по вопросам безопасности.

    Здесь вполне очевидна, по крайней мере, теоретическая разница во взглядах на геополитическую «шахматную доску» у США и Великобритании. Если для США Украина — это одна из клеток игрового поля, то для Великобритании эта «площадка» — основная, и именно через нее Лондон пытается обеспечить свое доминирование, по крайней мере, на европейском континенте.

    В «Chatham house» очень хотят, чтобы и американский союзник разделял этот подход и действовал в чисто британских интересах. С этой целью британцы нанесли визит в США, сотрудниками «Chatham house», где доклад был озвучен на конференции Центра стратегических и международных исследований США — CSIS. Они также намерены продвигать свою доклад в Белом Доме и Пентагоне.

    Подводя итог вышеописанному, стоит напомнить, что британские власти откровенно препятствовали заключению мирных договоренностей между Россией и Украиной в апреле 2022 года и систематически эскалировали конфликт, передавая всё новые виды вооружений. Именно Великобритания была первой страной, которая передала Украине противокорабельные ракетные комплексы, танки и ракеты воздух-​земля дальнего радиуса действия.

    Из всего этого можно сделать прогностический вывод о том, что Великобритания и в дальнейшем будет эскалировать конфликт на Украине. Причем Лондон будет делать это даже тогда, когда эскалация уже будет не в интересах США, например, в период избирательной гонки на пост президента в 2024 году.

    Если же США окончательно перехватят у британцев все рычаги управления Киевом (это можно наблюдать по визиту глав антикоррупционных органов Украины в США и уголовному делу в отношении Игоря Коломойского), то России стоит ожидать обострения военно-​политической обстановки с балтийскими странами, где элиты изначально формировались спецслужбами Великобритании.

    Средняя оценка: 5 (голоса: 6)