Надлом системы и грядущая турбулентность: как суд над Трампом может изменить судьбу США?

    Запущен порочный круг, в котором действующий президент будет пытаться посадить своего главного конкурента, а вновь избранный президент, вероятно, будет стараться отправить в тюрьму своего предшественника.
    Аватар пользователя Институт РУССТРАТ
    account_circleИнститут РУССТРАТaccess_time07 июн 2024remove_red_eye7 911
    print 7 6 2024
     

    Пожалуй, многие из нас недооценивают последствия обвинительного решения суда присяжных в отношении бывшего президента США. Как известно, Дональд Трамп был признан виновным по всем 34 пунктам обвинения. И стал, таким образом, первым в истории США «осужденным президентом».

    Нужно учитывать, что судиться в США — это норма, а не крайняя мера, как это принято воспринимать в России. Поэтому судебные процессы происходят часто и привлекают большое внимание населения. В ходе процесса над Трампом в Нью-Йорке фото-видео съемка была запрещена, но это не помешало центральным телеканалам США обсуждать поворот головы бывшего президента на зарисовках художника из зала суда и другие нюансы. Этот факт стал предметом отдельного обсуждения в либеральной американской общественности.

    Стоит напомнить, что в отношении бывшего президента США было возбуждено четыре уголовных дела. Суд по делу о секретных документах был перенесен на неопределенный срок, из-за «множества взаимосвязанных досудебных» вопросов, в связи с оплошностями прокуратуры при оформлении доказательств по делу.

    Дело «о вмешательстве в выборы» (его также называют делом «о восстании 6 января»), было приостановлено до решения в Верховном суде США вопроса о «президентском иммунитете». Судьи должны определиться, за какие поступки, совершенные на должности президента США, можно привлекать к уголовной ответственности, а за какие — нет.

    Суд «о вмешательстве в выборы» в Штате Джорджия был отложен из-за скандала по факту «конфликта интересов». Генпрокурор штата наняла для расследования дела Трампа своего любовника и платила ему беспрецедентную ставку. Суд установил факт «конфликта интересов» и отстранил от дела ведущего прокурора, оставив на должности генпрокурора штата. Юристам Трампа удалось оспорить это решение и вышестоящая инстанции будет решать вопрос ответственности генпрокурора штата за создание обстоятельств, которые привели к «конфликту интересов».

    Таким образом, три судебных атаки на Трампа его юристам удалось заблокировать, и лишь судебный процесс в Нью-Йорке о выплате денежных средств порноактрисе Сторми Дэниэлс в 2016 году «за молчание» можно было закончить до выборов президента США 5 ноября 2024 года. Необходимо сказать, что федеральная избирательная комиссия ранее уже рассматривала вопрос о выплате денежных средств Сторми Дэниэлс и не нашла в этой истории правонарушения.

    Специфика ситуации заключается в том, что даже юридический консультант CNN Эли Хониг написал статью для издания New York Magazine: «Прокуроры добрались до Трампа — но они исказили Закон». Он пишет, что прокурор Элвин Брэгг баллотировался на должность в округе, где преобладают представители демократической партии, при этом заранее обещая, что в случае победы, он «посадит Трампа в тюрьму».

    Судья по делу Джулиан Мерчан, в нарушение законов Нью-Йорка внес пожертвования в президентскую избирательную кампанию Джо Байдена в 2020 году и отказался взять самоотвод, в связи с обнародованием этого факта. Также стоит упомянуть, что его дочь работает на один из фондов, собирающих пожертвования для демократической партии США.

    Самое же главное заключается в том, что обвинения окружного прокурора против Трампа серьезно меняют границы того, что в США называют «надлежащей правовой процедурой». Формулировки обвинения против Трампа были совершенно беспрецедентны. Фактически, ни один прокурор штата, ни в Нью-Йорке, ни где бы то ни было, еще никогда не использовал федеральный закон о выборах для обвинения во «вторичном умысле» на совершение преступления. Такого не было никогда, утверждает консультант CNN.

    Обвинение в фальсификации бухгалтерских документов было бы простым мелким правонарушением — к тому же, по законам Нью-Йорка, с истекшим сроком давности. Поэтому прокуратура утверждала, что фальсификация деловых записей была совершена не просто так, а заранее очевидным «с намерением совершить другое преступление». По словам прокуроров, «другим преступлением» является нарушение закона о выборах, которое, в свою очередь, включает в себя три отдельных преступления.

    При этом сторона обвинения не стала перечислять, какие конкретно это были преступления, а судья не стал требовать от нее этого перечисления. Иными словами, Трамп так до самого начала процесса и не знал, в чем его, собственно, обвиняют.

    Тем самым было нарушено конституционное обязательство уведомлять обвиняемого о выдвинутых против него обвинениях. Исходя из этих фактов, можно говорить, что обвинение против Трампа не просто беспрецедентно, оно было сделано на заказ, разработано индивидуально для бывшего президента и ни для кого другого.

    Один из сотрудников прокуратуры Нью-Йорка назвал это дело «Делом о зомби», из-за различных юридических недостатков, включая странный механизм предъявления обвинений. Как тело Франкенштейна, собранное из плохо подогнанных частей, неуклюжее, но более или менее функционирующее, оно, в конечном итоге, может обернуться против своего создателя.

    Алан Дершовиц, профессор юрисприденции и практикующий адвокат, заявил, что никогда не голосовал за Трампа, но ради объективности следует признать, что это дело изобилует нарушениями. Он стал свидетелем того, как за закрытыми дверями судья Джулиан Мерчан морально давил на свидетеля защиты, угрожая аннулировать его показания.

    Еще один нюанс заключается в том, что единственным свидетелем обвинения, который засвидетельствовал о наличии преступных намерений в действиях Трампа, был его бывший адвокат Майкл Коэн. Коэн уже успел отсидеть за дачу ложных показаний. Защите удалось привести доказательства того, что он соврал присяжным, когда сказал, что звонил Трампу по поводу денег для актрисы. Кроме того, он был предвзят к бывшему работодателю и тоже публично обещал «посадить его в тюрьму».

    В тот день даже CNN выпускало сюжет с заголовком: «Майкл Коэн потопил дело против Трампа?». Однако по итогу, присяжные «поверили» Коэну, несмотря на то, что в руководстве для присяжных говорится: «Если вы обнаружите, что какой-либо свидетель намеренно дал ложные показания относительно какого-либо существенного факта, вы можете проигнорировать все показания этого свидетеля.»

    Надо сказать, что «не поверить» в данном случае присяжные просто не могли в силу чисто статистических причин. В округе, где они были набраны, на выборах президента США 2020 года 86% избирателей проголосовали за Джо Байдена, за Трампа лишь 12%. Иными словами практически все, кто живет — противники Трампа. Поэтому обвинительный вердикт был во многом предопределен.

    После вынесения вердикта демократы вовсю начали тиражировать версию об «уголовнике», которого надо любой ценой остановить. «Трамп виновен» и «теперь он осужденный преступник», с такими заголовками выходили центральные либеральные СМИ США. Сопредседатель избирательной кампании Байдена, Митч Ландриу заявил: «Теперь это факт, что Трамп осужденный преступник. Также фактом является то, что он был привлечен к гражданской ответственности за клевету, сексуальное насилие и мошенничество в бизнесе.»

    В одной из публикаций CNN делался четкий посыл: «Если в следующем году именно Трамп поднимет руку, чтобы поклясться сохранять, защищать Конституцию 20 января, в качестве 47-го президента, Америкой будет руководить преступник, в обязанности которого будет входить быть символическим главой системы правосудия. Опасность велика, потому что своей попыткой остаться у власти после поражения на выборах 2020 года Трамп уже показал, что сделает все возможное, чтобы спасти себя, даже если его действия нанесут катастрофический ущерб демократическим институтам.»

    Надо сказать, что в Америке есть человек, который считает решение суда идеальным с точки зрения юридической чистоты — и зовут его Джо Байден. В первом же публичном выступлении после вердикта Байден заявил, что вердикт присяжных — это эталонный образец работы американской правовой системы. И каждый, кто считает дело фальсифицированным, поступает безрассудно и опасно.

    В свою очередь, Трамп никогда не признавал своей вины и изначально называл возбужденное против него дело сфальсифицированным. После суда он заявил, что все американцы теперь в опасности. Кончилось время справедливых судов, началось время судебных расправ, если уголовное преследование по «надуманному делу» грозит даже бывшему президенту. «Если они сделали это со мной, они смогут сделать это и с вами», — заявил Трамп.

    Самое главное в этой ситуации то, что его поддержала практически вся республиканская партия.Даже глава республиканцев в сенате Митч Макконнелл, который, мягко говоря, не сторонник Трампа, написал: «Эти обвинения вообще не должны были выдвигаться. Я ожидаю, что обвинительный приговор будет отменен в апелляционном порядке». Не остался в долгу и спикер палаты представителей Майк Джонсон. Он заявил, что дело против Трампа является политическим, призвал Верховный суд США вмешаться, чтобы предотвратить «подрыв системы правосудия в стране».

    Среди актива Республиканской партии открыто обсуждаются планы мести демократам. Мэтт Уолш, американский политический активист правого толка, блогер с миллионной аудиторией, предложил Трампу составить список из 10 демократов, которых нужно будет судить сразу после прихода к власти. Идея, судя по всему, Дональду Трампу понравилась. В интервью Fox News он заявил, что после своей победы на выборах он будет иметь полное право начать преследование Байдена.

    Не исключено также, что прокуроры республиканских штатов могут начать возбуждать уголовные дела в отношении политических оппонентов. Такой нарратив стал развиваться в СМИ республиканскими конгрессменами. И, вероятно, недалеко тот момент, когда в республиканских штатах начнется юридическое преследование доноров демократической партии.

    Возбуждая уголовные дела против Трампа, представители демпартии рассчитывали, что обвинительный приговор снизит желание беспартийных избирателей проголосовать за Трампа. Опрос Quinnipiac, проведенный за неделю до суда, показал, что около 23% независимых избирателей заявили, что обвинительный приговор снизит их вероятность проголосовать за Трампа, по сравнению с 11%, которые сказали, что это повысит их вероятность проголосовать за бывшего президента. Иными словами, демократы рассчитывают перетянуть на свою сторону примерно десятую часть неопределившихся. Вопрос, однако, в том, что окончательное решение избирателей будет зависеть от эмоциональной убедительности каждой из стороны, и пока что Травм на этом поле вчистую переигрывает своих оппонентов.

    Тем временем, спустя пять дней после обвинительного приговора рейтинги Трампа и Байдена практически не изменились, бывший президент примерно на 1% опережает действующего главу Белого дома. Избирательный штаб Трампа отчитался о рекордных пожертвованиях со стороны простых избирателей. При этом 30% из них сделали это впервые. Фактически это означает расширение электоральной базы Трампа. Даже Роберт Кеннеди, который избирается в качестве независимого кандидата, заявил, что в отношении Трампа организовано политическое преследование.

    Очевидно, что произошел еще один виток поляризации американского общества. Вновь поднялся вопрос о перспективах новой гражданской войны в США. Конгрессвумен Максин Уотерс, в эфире MSNBC, называла сторонников Трампа «внутренними террористами» и задалась вопросом, «готовят ли они гражданскую войну?» Как видно, в попытке подавить Трампа демократы нарушают нарушают одно «табу» за другим.

    Лишь однажды, в 1920-м год,у кандидат в президенты США участвовал в выборах, находясь в тюрьме. Однако Трамп не просто кандидат, он экс-президент, и прецедентов такого отношения к бывшему главе государства в американской истории не было.

    Осознанно или нет, но обвинительным вердиктом оппоненты Трампа предоставили ему аргумент, которым он может, в случае неблагоприятного развития электоральной ситуации, объяснить даже свой проигрыш на выборах. И, в конечном счете, не признать их результаты.

    Ситуация может приобрести более серьезный оборот, когда обвинительный приговор в отношении Трампа будет отменен. Судя по имеющимся процессуальным нарушениям, это вполне вероятно — как только решение по апелляции выйдет за пределы Нью-Йорка.

    В этом случае даже в случае проигрыша Трампа на выборах 5 ноября, вполне может встать вопрос об отмене их итогов. Причем уже не просто в контексте митинговой политической риторики, а в качестве вполне реального юридического прецедента. И в этом случае легитимность избранного президента США будет под вопросом и на международной арене.

    Таким образом, судебное преследование экс-президента — это, с точки зрения стабильности американской государственности, самый опасный и самый иррациональный путь к достижению политической цели. Даже гибель президентов и кандидатов в результате осуществленных на них покушений не несла в себе такого риска «потрсясения основ», как использование «судов как оружия» и затягивания в воронку политизированных судебных процессов.

    По сути, запущен порочный круг, в котором действующий президент будет пытаться посадить своего главного конкурента, а вновь избранный президент, вероятно, будет стараться отправить в тюрьму своего предшественника.

    Это означает крах элитного консенсуса. Только полная победа одной из сторон на всех политических и институциональных площадках, может определить единый вектор развития США. Если же к этой борьбе подключатся граждане, которые разочаровались в государственных институтах и не могут найти иного способа решить свои проблемы, кроме насилия, то нельзя исключить и вероятность гражданской войны.

    Дойдут ли США до такой жизни или нет, мы узнаем в ближайшие несколько лет. Однако сейчас можно однозначно сказать, что политическая система США претерпела очень серьезные деформации. Ее устойчивость значительно снизилась, и прежней она уже никогда не будет.

    Средняя оценка: 5 (голоса: 5)