Подвела слепая вера в МВФ: Набиуллину обманули "финансовые террористы"

    То, что делает в последние годы Центробанк, очень трудно уложить в какую-то профессиональную логику
    Аватар пользователя Институт РУССТРАТ
    account_circleИнститут РУССТРАТaccess_time29 мар 2022remove_red_eye4 397
    print 29 3 2022
     

    Всё золото из золотовалютных резервов России находится на территории страны в хранилищах ЦБ, информация о вывозе золота из России не соответствует действительности, утверждают на Неглинной. Однако способа избежать блокировки части резервов в долларах и евро не существует, признал регулятор. Эксперты считают эту позицию как минимум странной.

    Между тем цена вопроса слишком высока – министр финансов Антон Силуанов ранее признал, что санкции лишили Россию доступа к сумме в $ 300 млрд своих резервов. И эти деньги фактически для нас потеряны "благодаря" политике команды Эльвиры Набиуллиной, которой было поручено управление международными резервами нашей страны.

    Вот как в ЦБ объяснили, почему не хранили золотовалютные резервы внутри страны:

    Это инструмент, за счёт которого Центральный банк может защищать экономику от внешних кризисов. В тяжёлых ситуациях они обеспечивают выплату валютного долга, критический импорт, стабилизируют валютный рынок. Хранить резервы внутри страны или потратить их внутри страны – это всё равно что не иметь никаких резервов, вообще никакой защиты от внешних кризисов. Так наша страна жила в 1992-1999 годах.

    В ЦБ заявили, что в период обычного финансового кризиса нужны резервы в валютах стран, с которыми Россия ведёт активную торговлю и в которых номинированы долги компаний, банков и государства. Эти валюты – преимущественно доллары США и евро. Чтобы противостоять геополитическому кризису, необходимы резервы, на которые не могут воздействовать санкции западных государств:

    Эти типы кризисов требуют принципиально разной реакции, по-разному влияют на экономику, но могут быть достаточно масштабными. Именно поэтому с 2014 года Банк России серьёзно нарастил резервы. Сейчас они намного выше, чем у других стран с сопоставимыми экономиками. Так сделано именно потому, что Банк России учитывал, что если реализуется финансовый кризис, то оперативно воспользоваться золотом и юанями не будет возможности – эти активы не очень ликвидны. А если реализуется геополитический риск, то будут ограничены возможности использования резервов в долларах США и евро, и значит, необходим достаточный объём резервов в альтернативных активах.

    Заявления команды Набиуллиной прокомментировал в беседе с Царьградом академик РАН Сергей Глазьев:

    Ошибка Центрального банка заключается не в том, что у него было много валютных резервов, а в том, что у него было мало рублёвой массы, которая этими резервами обеспечивается. То есть на один рубль в резервах они выпускали всего одну треть в денежной базе.

    По мнению Глазьева, Центробанк мог бы легко наращивать денежную массу, кредитуя инвестиции, реальный сектор экономики через коммерческие банки, которые работают с правительством по специнвестконтрактам.

    К примеру, можно создавать специальные инструменты рефинансирования для целевого кредитования развития экономики посредством коммерческих банков и банков развития.

    Но они этого не делали, из-за чего у нас была крайне низкая монетизация и отсутствовали кредиты. То есть большие валютные резервы позволяют наращивать кредитную эмиссию внутри страны. Потому что главная задача резервов – это обеспечивать стабильность курса рубля в долгосрочной перспективе. Но даже этого Центральный банк не делал.

    Депутат Госдумы Михаил Делягин считает странным позицию, при которой ЦБ теряет резервы, вместо того чтобы заранее их превратить в наличные средства:

    Я открою вам великую тайну Банка России. За последние полгода перед началом спецоперации регулятор довольно ощутимо увеличил долю в своих резервах в юанях и в долларах – почти до половины. Эта оценка мне кажется наиболее правдоподобной. И это всё равно является резервами. Конечно, это деньги, которые зачисляются в резервы, которые учтены в уставном фонде МВФ и заморожены в настоящий момент. Мы их потратить не можем – для этого нужно консолидированное согласие всех членов МВФ. Но, простите, хранить резервы надо так, чтобы их невозможно было заморозить. Видимо, они ничего не слышали про наличные, как и про свою собственную политику. В нынешнем Банке России под руководством Набиуллиной это более чем возможно.

    Другой наш известный экономист, Михаил Хазин, также поделился своим мнением с Царьградом. И вот что он сказал:

    МВФ и ФРС сделали что-то несуразное. Но с точки зрения Центробанка такого же быть не может – если они что-то сделали, то это правильно, это адекватно. С точки зрения той системы ценностей, которой придерживается ЦБ, неправильно повела себя Россия. Она якобы спровоцировала МВФ и ФРС на действия, которые раньше были недопустимы. А мы тут заставляем наш ЦБ действовать в логике, что Россия права, а МВФ и ФРС неправы, а так не бывает – с точки зрения регулятора, это невозможно. Как следствие, вся логика у Центробанка перекорёжена.

    Обозреватель Юрий Пронько отметил, что такого комментария он от Михаила Хазина давно не слышал, в его словах сконцентрировался весь ужас от того, что сотворила Набиуллина и те, кто принимал соответствующие решения, в результате которых мы пришли к нынешней ситуации.

    Россия озадачила Евросоюз рублём

    В Евросоюзе обсуждают переход на расчёт за энергоносители в рублях – пока речь идёт только о газе из России. Там называют такое требование незаконным и противоречащим контрактам. Однако там же, в ЕК, признают, что и блокировка золотовалютных резервов, номинированных в евро и в доллары, – это тоже внеправовое решение.

    И у этого внеправового решения несколько авторов, – подчёркивает Пронько. – Это не только те, кто наложил свои липкие ручонки на русские активы, но и те, кто годами выполнял так называемое бюджетное правило, кто годами сидел и сидит в Минфине и Центробанке. Они сейчас говорят, что невозможно было предусмотреть такие геополитические риски. При этом они же говорят, что предусмотрели их, однако продолжали размещать резервы вне страны.

    Понятно, что они находятся на корреспондентских счетах. Но что это за экономика, из которой надо выводить денежные средства? Один раз Эльвира Сахипзадовна уже ляпнула нечто такое, что привело в растерянность даже её поклонников. Она заявила в пандемийный период, что невывод за рубеж $ 30 млрд привёл к росту инфляционного давления.

    Сейчас заканчивается десятилетний срок пребывания Набиуллиной на посту главы Центробанка и все ждут голосования в Госдуме по её кандидатуре. Но финансовые власти нашей страны несут хоть какую-то ответственность?

    Что ответят Набиуллина и Ко на претензии к Центробанку?

    Эксперты считают, что во время предстоящего обсуждения в Госдуме кандидатуры Эльвиры Набиуллиной на новый срок должны быть получены ответы на ключевые вопросы и претензии. Вот что заявила по этому поводу директор Института международных политических и экономических стратегий Елена Панина:

    Вокруг переназначения Эльвиры Набиуллиной на пост председателя Центрального банка России в экспертном сообществе уже сломали немало копий. Доводы типа "президент доверяет" здесь не работают. И уж, конечно, необходимо провести расследование, почему наши ЗВР оказались столь незащищены. Обществу должны быть предъявлены весомые основания того, что ЦБ не имел реальной возможности вывести все ЗВР из уязвимых юрисдикций. Эти люди – суть порождение либерально-монетаристских взглядов, и мыслить категориями конкретных станков, самолётов, электронных приборов, продуктов питания, лекарств, одежды и всего того, из чего состоит реальная экономика, они просто ментально не способны.

    В программе "Царьград. Главное" Юрий Пронько обсудил с Еленой Паниной вопрос переназначения Эльвиры Набиуллиной.

    Юрий Пронько: – Жёстко вы приложили главу Центробанка. Вы действительно думаете, что мы получим все ответы на наши вопросы, когда кандидатуру Эльвиры Сахипзадовны будут обсуждать в парламенте? Или это скорее наши пожелания?

    Елена Панина: – Я не знаю, получим ли мы ответы, но вопросы точно будут заданы, насколько я знаю настроения в Госдуме. Там очень серьёзно готовятся к этому обсуждению все фракции, не только оппозиционные.

    То, что делает в последние годы Центробанк, очень трудно уложить в какую-то профессиональную логику. Посмотрите, в период пандемии разрешили активно вывозить золото на Лондонскую биржу для продажи. В 2020 году было вывезено 320 тонн золота при добыче в 290 тонн, а в 2021 году – 240 тонн при добыче в 256 тонн золота.

    Я понимаю, в пандемию упали цены на наши энергоресурсы, надо было выполнять социальные обязательства. Но ведь при этом разрешили коммерческим банкам, которые золото вывозили, не возвращать в Россию вырученные средства. И мы сейчас даже не знаем судьбу этих миллиардов, которые остались у этих коммерческих банков за рубежом. А это уже помимо золотовалютных резервов.

    Кроме того, за эти два года прекратили закупки золота у наших золотодобытчиков. И тогда уже было понятно, к чему приведёт эта ситуация. Нам надо было наращивать монетарное золото. Надо было повышать монетизацию экономики. Но надо было ещё повышать и уровень золота в запасах.

    Да, мы вроде бы по золотым запасам на шестом месте. Но если взять США, то у них 8133 тонны золота в резервах, а у нас 2300 тонн. При этом мы золотодобывающая страна, нам не надо закупать золото в резервы за валюту. Можно было спокойно покупать за рубли. Нет, в эти годы была вообще остановлена закупка золота.

    Не провокация, а просто непрофессионализм

    – На ваш взгляд, это ошибка или провокация? Согласитесь, как-то очень странно: два года при благоприятной конъюнктуре принимается решение не пополнять резервы собственным отечественным золотом. Более того, выдаются генеральные лицензии на вывоз золота в глобальный хаб в Лондоне. Что это было?

    – Главное здесь, на мой взгляд, вот что: это люди, воспитанные в традициях либеральной монетаристской экономики, которые считают себя частью Международного валютного фонда, мировой финансовой системы. У них какая-то совершенно безоглядная вера в доллар, вера в правила, которые диктует тот же МВФ и другие международные институты.

    Как ответил господин Силуанов на вопрос, почему они не предполагают, что долларовые резервы за рубежом могут быть заморожены? Он сказал: "Да нет, это же будет финансовый терроризм". Но послушайте, когда идёт такая геополитическая схватка, когда наша цивилизация как таковая ставится под вопрос, когда мы боремся за жизнь наших людей, нашей страны, какие правила? Да они по правилам давно не играют и не работают! А мы всё время про правила говорим и их соблюдаем. Мы и Базель-3 соблюдаем, и соотношение доллара с денежной массой внутри страны соблюдаем.

    Я не думаю, что это какая-то сознательная работа "на врага" – конспирологических версий не придерживаюсь. Но считаю, что это полный непрофессионализм с точки зрения отстаивания национальных интересов в финансовой сфере, в проведении денежной политики. И какая-то слепая вера в этот МВФ и правила, которые он диктует.

    Наверное, они плохо историю знают – что такое МВФ, как он создавался после Второй мировой войны, в чьих интересах он всё время работал. Я считаю, что это полная безграмотность.

    Средняя оценка: 4.3 (голоса: 19)