Климатическая бомба для России и Китая 

Аватар пользователя Админ
account_circleАдминaccess_time28 июл 2020remove_red_eye279

Вслед за KPMG свои оценки издержек российской экономики в случае введения в ЕС пограничного углеродного налога на углеродоемкий импорт дали консультанты Boston Consulting Group (BCG). 

По их мнению, облагаемая новым сбором база составит около 100-160 млн т, что приведет к дополнительной нагрузке для экспортеров из России на уровне $3-4,8 млрд в год. 

По оценке аналитиков, Россия станет одной из наиболее пострадавших от введения налога стран, так как она находится на втором месте после Китая по объему углеродоемкого экспорта в ЕС. Самая большая налоговая нагрузка в России придется на нефтегазовую промышленность - 45-53% и обойдется в $1,4-2,5 млрд. 

Введение Евросоюзом налога на уровне $30 за тонну аналитики BCG ожидают уже в 2021-2022 г. Это затронет не только углеродоемкие поставки (в 2019 году экспорт РФ в ЕС составлял $180 млрд, или 42% его общего объема), но и косвенно все сектора российской экономики. 

В BCG указывают, что в силу большей углеродоемкости Россия может уступить часть нефтяного рынка ЕС Саудовской Аравии из-за снижения рентабельности. 

Потери экономики России могут превысить китайские лишь в силу отсутствия усилий властей и бизнеса по созданию внутреннего углеродного рынка и механизмов соответствия международным требованиям. 

Буровая: Мы столько раз писали про новый налог, что даже неудобно повторятся. Тем не менее... 

Рамочная конвенция ООН об изменении климата, которая потом превратилась в Киотский протокол, была принята в 1992 году. Протокол помимо выбросов включал и учёт лесов в той или иной стране. Дело в том, что лес поглощает углерод, это его строительный материал. Так вот посчитали и прослезились. 

Выяснилось, что при таких расчетах весь мир вынужден будет доплачивать России за ее Сибирь. Киотский протокол похоронили при деятельном участии США, а на его месте появилось Парижское соглашение, которое уже не учитывало объемы поглощения углерода той или иной страной. 

Главным смыслом нового соглашения стало улучшение не абстрактной мировой экологии, а экологии конкретного "офисного центра" (объединенный Запад). Соглашение вводило налог на индустриальные страны в пользу сервисных. Планировалось, что в 2020 году квота на выброс СО2 будет составлять 10 евро за тонну, в 2030 – 35 евро/т, а в 2050 – 100 евро/т. 

Экология вещь дорогая, поэтому созданием экологического рая на основе альтернативной энергетики должны были заниматься богатые страны Запада, а платить за него – те, кто больше всего в деньгах нуждается. Уже при 35 евро/т угольная энергетика становится убыточной без дополнительных систем улавливания и хранения углерода на ТЭЦ, а при 100 евро ветровая и солнечная энергия начинают приносить прибыль по сравнению с газовой. 

Без Парижского соглашения все ровно наоборот - убытки генерит возобновляемая энергетика Европы. Сегодня в Германии и Дании, где расположено максимальное число ветряков и солнечных батарей, электроэнергия стоит 29,5 и 30,4 евроцента за кВт-час. А в Болгарии и Венгрии, где электроэнергию получают стариковскими методами с помощью АЭС и газовых ТЭЦ, 9,6 и 11,5 евроцента. 

Самое любопытное в этой истории, что мы сами себя загнали в ловушку. Российская академия наук убедительно доказала, что потепление не носит антропогенный характер. Земля до появления человека переживала и тропический и ледниковый период. Однако разработки РАН просто прижали, мы тогда дружили с США и было неудобно перед Доном Педро (автор человеческой природы потепления Альберт Гор). А потом и Академию разогнали, чтобы неповадно было.

Средняя оценка: 3 (голоса: 2)