Западные эксперты: все реальные варианты приема Украины в НАТО означают победу России

    Сейчас принимать Украину в НАТО категорически нельзя, подчеркивают аналитики.
    Аватар пользователя Институт РУССТРАТ
    account_circleИнститут РУССТРАТaccess_time11 июл 2023remove_red_eye545
    print 11 7 2023
     

    Текущая ситуация на Украине делает крайне нежелательным прием Украины в НАТО, пишет Foreign Affairs. Хотя целый ряд западных think-tank и аналитиков, начиная от сына Бжезинского и заканчивая бывшим генсеком НАТО Фог Расмуссеном требуют принимать Украину в НАТО хоть по частям, такая политика была бы глубоко ошибочной, считает TFA.

    8 июля The Washington Post опубликовала статью, призывающую НАТО использовать «немецкую модель» в отношениях с Украиной, что перекликается с The New York Times, которая ранее опубликовала статью под названием «Если разделенная Германия может вступить в НАТО, почему бы и не Украина?». Эта идея также возникла на публичном мероприятии в конце июня с участием Игоря Жовквы, заместителя главы офиса президента Украины, и Эрика Чарамеллы, бывшего директора Совета национальной безопасности по Украине.

    То есть, эта идея имеет значительную группу сторонников. Но они, пишет Foreign Affairs, не понимают всех нюансов этой модели.

    Разделенная Германия не вступала в НАТО. Членом НАТО стало государство под названием Федеративная Республика Германия, также известное как Западная Германия, которое возникло в результате объединения зон оккупации Великобритании, Франции и США после Второй мировой войны. Советский Союз преобразовал свою зону оккупации в государство под названием Германская Демократическая Республика, или Восточная Германия, которое затем стало частью Варшавского договора.

    Получается, пишет Foreign Affairs, что-либо внутри Украины должна возникнуть новая граница, либо в НАТО должно вступить государство без фиксированной территории. А какая она будет — зависит от хода боевых действий. Которые, однако, могут пойти и неблагоприятно.

    Оба этих варианта совершенно неприемлемы, подчеркивает издание, и вот почему. В первом случае, знаменитая статья 5, содержимое которой сводится к тому, что государства НАТО должны рассматривать нападение на одного члена как нападение на всех, будет распространяться только на конкретную «Украину» по разделительной линии фронта, где уж там она пройдет. Но тогда возникнет две Украины, что примерно аналогично одному из вариантов приемлемого для России завершения конфликта.

    Более того. Чтобы стать членом НАТО, Западной Германии пришлось закрепить юридически отказ от применения силы с целью достижения национального воссоединения и даже любого «изменения нынешних границ». Соответственно, Киеву пришлось бы смириться с обрезанием своей территории.

    У Германии, напоминает Foreign Affairs, ушло 40 лет на воссоединение, причем в ситуации, которая мало кем предсказывалась.

    Есть вариант предоставления «гибких гарантий безопасности». Теоретически, этот вариант не обязательно должен разделять Украину, поскольку зона действия статьи 5 может со временем меняться.

    Проблема в том, что статья 5, так или иначе, неотделима от установленных границ. А линия фактического контроля киевского режима постоянно находится в движении, что будет держать страны-члены НАТО в напряжении: никто не будет знать, какую именно территорию они обязались защищать.

    Правда, сама статья 5 дает возможность маневра. Её формулировка не предписывает конкретный ответ, вроде объявления войны. Можно без нарушения обязательств ограничиться минимальной помощью. Но такая сдержанность подорвала бы единство НАТО, ведь всякий другой участник альянса бы задумался — будут ли, если что, гарантии по отношению к нему такими же скромными.

    Неудивительно, пишет Foreign Affairs, что по поводу приема Украины в НАТО нет консенсуса. Издание резюмирует:

    Вариант втягивания Украины в НАТО рассматривался уже в 1994 году, «но в сегодняшнем трагическом мире присоединение Украины к НАТО, в то время как ее границы являются местами активного конфликта с Россией, обойдется дорогой ценой». А единственной возможностью принять Украину в НАТО будет её решительная победа над Россией.

    Поскольку победа Украины над Россией не выглядит возможной даже теоретически, то о вступлении Украины в НАТО по описанным выше лекалам можно забыть.

    В остальном же рассуждения Foreign Affairs вполне корректны. Вступление Украины в НАТО породит огромное число противоречий даже в рамках достаточно размытых обязательств стран-членов альянса.

    Интересно, сколько потребуется времени и как сильно сократится территория Украины, прежде чем на Западе осознают: то, что предлагала Россия в начале — демилитаризованная и денацифицированная Украина — было самым простым и целесообразным вариантом ко всеобщему благу?

    Средняя оценка: 5 (голоса: 6)