Британия констатирует успешную тактику России по ядерному вопросу

    старший научный сотрудник-​консультант Кир Джайлс пытается объяснить, как Россия манипулирует страхами Запада и предметно влияет на его уровень поддержки Украины.
    Аватар пользователя Олег Ладогин
    account_circleОлег Ладогинaccess_time07 апр 2023remove_red_eye1 130
    print 7 4 2023
     

    Британский институт международных исследований «Chatham house» в марте опубликовал доклад под названием «Российское ядерное запугивание».

     

    Доклад был опубликован после частичного рассекречивания, так как первоначальный вариант использовался для разработки стратегии в отношении России командованием армии США в Европе. В этом докладе старший научный сотрудник-​консультант Кир Джайлс пытается объяснить, как Россия манипулирует страхами Запада и предметно влияет на его уровень поддержки Украины.

    Автор доклада удивляется и обращает внимание на то, что дискуссия на Западе о российской ядерной угрозе формируется двумя совершенно разными способами. Есть заявленная доктрина России о применении ядерного оружия и есть риторика её политического руководства. Текущая оценка этой угрозы на Западе теперь, по большей части, сформирована на основе публичный заявлений и, по мнению эксперта, это привело к искажению общественного дискурса, в том числе, понимания проблемы политическими лидерами Запада.

    Заявление российского президента Владимира Путина 21 сентября 2022 г. о том, что для защиты России и народа, безусловно, будут применены все доступные системы вооружения и это не блеф, вызвало широкое обсуждение на Западе.

    Данное заявление интерпретировались аудиторией, как новая и усиливающаяся прямая угроза применения ядерного оружия, вызвав волну встревоженных комментариев. Однако, как указывает Джайлс, в действительности оно мало чем отличалось от уже ранее озвученных.
    «Ядерная риторика» России приобретала различные формы и транслировалась, как представителями МИДа, так и отдельными политиками. Увеличение таких заявлений без последствий, естественно, трансформировало реакцию Запада от тревоги к более обыденному восприятию. Естественно, каждое повторение угроз дает все наименьший эффект.

    Тем не менее, автор указывает, что США всё еще находятся в поиске «красных линий» России, а предположение о том, что их вообще нет, не рассматривается. Обладание ядерным оружием «предоставило России широкий иммунитет от последствий ее действий, и Путин использовал это по максимуму». Это произошло потому, что, якобы запугиванием, России уже удалось сформировать поведенческую модель для политиков США и их союзников. Неоднократное повторение тезиса о том, что угроза суверенитету России ведет к гарантированной эскалации до Третьей мировой войны и обмену ядерными ударами, было осуществлено и непосредственно в Западных СМИ.

    Российская информационная кампания превратила слово «эскалация» в слово, которое вызывает инстинктивный страх у западных политиков, и Россия может успешно использовать его для корректировки поведения Запада, «вызывая этот страх по требованию.»
    Автор списывает произошедшее на усилия российской пропаганды, а саму возможность Третьей мировой войны считает несостоятельной и панической. Обосновывая это тем, что после всех предупреждений не было никаких подтверждений со стороны военных, что Россия готовится применить ядерное оружие.

    Самым ярким примером эффективности выбранной позиции России Джайлс приводит тот факт, что союзники Украины, включая США, долгое время сдерживались от поставок Украине необходимого вооружения, опасаясь эскалации конфликта с Россией до ядерного. Однако, плавное перешагивание «красных линий» показало им, что опасения напрасны. В то же время, до сих пор страны Запада ограничивают Украину в применении оружия по территории России и отказывают в предоставлении ракет дальнего радиуса действия.

    Оценивая возможные причины применения Россией ядерного оружия, эксперт «Chatham house», в первую очередь, рассматривает вариант ядерного удара, как способа победы для российской армии в случае стратегического тупика. При рассмотрении доктринальных условий, угроза территориальной целостности России им ставится под сомнение, как гарантированный фактор применения ядерного оружия Россией. Во-​первых, потому-​что удары ВСУ по территории вновь присоединенных субъектов России наносятся регулярно. Во-​вторых, отдельные удары по Белгородской области и Крыму уже имели место и резкого ответа на эти действия со стороны России не последовало, не говоря уже о ядерном ответе. Сам формат специальной военной операции на Украине, как ограниченных боевых действий, не предусматривает применения ядерного оружия.

    В тоже время, это не означает, что такие удары никогда не достигнут порога или кульминационной точки, после которой совокупный ущерб для России не станет достаточно серьезным, чтобы последовал ядерный ответ.

    В докладе упоминается, что в речи российского президента 30 сентября 2022 года, была отсылка на применение ядерного оружия США в 1945 году в качестве прецедента. Ссылаясь на этот прецедент, Россия может заявить, что ищет способ прекращения войны, который позволит избежать существенных потерь среди ее собственных вооруженных сил и, таким образом, попытается оправдать применение ядерного оружия перед мировым сообществом. Само упоминание об этом прецеденте может говорить о том, что Россия уже готовит мировое сообщество к такому развитию событий.
    Еще один момент, по мнению автора, который играет не в пользу Запада заключается в том, что у России имеется уверенность в том, что США и Западные союзники не ответят ядерным ударом на применение ядерного оружия на Украине. Так как президент Франции Эммануэль Макрон уже сделал соответствующее заявление. Президент США Джо Байден не дал однозначного ответа на этот вопрос своим комментарием о том, что «Путин не шутил» на счет применения ядерного оружия и мир стоит перед «перспективой Армагеддона».

    Джайлс считает, что Западу необходимо недвусмысленно заявить, что любое применение российского ядерного оружия на Украине или за ее пределами, повлечет за собой катастрофические последствия, не только для России, но и для Путина лично, даже если ответ Запада будет не ядерным. Для того, чтобы донести этот посыл до России, нужно привлекать и другие страны, а не только Китай и Индию.
    Кроме того, осознание Россией, что применение ею ядерного оружия может привести к значительному увеличению распространения ядерного оружия в мире и существенно повысит вероятность применения ядерного оружия другими странами, является ещё одним фактором сдерживания, по мнению автора. Также, применение ядерного оружия на Украине устранило бы все ограничения на поставки любых систем вооружений Киеву, а также, любые препятствия для их использования по территории России.

    Заканчивает свой доклад эксперт «Chatham house» выводом о том, что, если Россия сможет добиться успеха с помощью «ядерного устрашения», это подтвердит эффективность этой концепции и для «других агрессивных, напористых государств-​изгоев по всему миру».

    Анализируя этот доклад становится очевидно, что автор выражает тревогу в связи с возможной деэскалацией конфликта на Украине, что невыгодно для Великобритании.

    Информационное сопровождение озабоченности России по поводу применения ядерного оружия в Европе имело свой успех.

    Однако делая свои выводы на основе этого доклада, нам необходимо признать, что тема «красных линий» действительно не дала нужного эффекта, из-за отсутствия конкретных ответных действий со стороны России. Запад до сих пор не понимает четких граней дозволенного в отношении России, при этом реально боится её жесткой реакции, как на уровне власти так и общества.
    Чтобы избежать размывания степени решимости применения ядерного оружия со стороны России, все публичные высказывания официальных лиц на данную тему должны быть полностью ограничены, кроме как представителями министерства обороны и, непосредственно, президентом России, а также сопровождаться подготовкой к применению этого оружия.

    Только в таком случае мы можем быть уверены, что заявленный при необходимости «ядерный ультиматум» Западу будет не только реально воспринят, но и выполнен.

    Средняя оценка: 5 (голоса: 5)