Елена Панина – РУССТРАТ
Елена Панина
Чтобы верно оценить смысл мирного плана КНР по украинскому конфликту, достаточно взглянуть на то негодование, с каким его восприняли на Западе. Реакция США и их сателлитов однозначна: план Пекина пророссийский, для нас он не годится, соблюдать его мы не будем.
Советник США по национальной безопасности Джейк Салливан и вовсе оскорбительно заявил, что предложения Китая должны были закончиться на первом же пункте — там, где говорится об уважении суверенитета всех государств.
Что же не устроило Запад в 12 пунктах китайского плана? Ведь в них сказано столько всего о соблюдении территориальной целостности всех стран, о недопустимости применения ядерного оружия, о мирных переговорах и даже о зерновой сделке — все «токсичные» для уха российского патриота темы там упомянуты.
На взгляд глобального Запада, в китайском плане не прописано главное — в нём нет ни слова осуждения России. Как не содержится и намёка на то, что КНР когда-либо присоединится к антироссийскому фронту, введёт против Москвы санкции или заморозит сотрудничество с ней, в том числе в военно-технической сфере.
Если же рассмотреть пункты китайского плана один за другим, то выяснится абсолютно неприемлемая для Запада вещь — именно он фактически объявлен главным разжигателем и действующей силой украинского конфликта. И в первую очередь именно он, Запад, теперь должен, по мысли китайцев, отказаться не только от вмешательства в конфликт, но и от своего стратегического курса на поражение России в развязанной им гибридной войне.
Характерно, что в пункте 4, посвящённом мирным переговорам, Украина даже не упомянута. Максимум, на что способен Киев, как следует из плана, это остановить военные действия; послевоенный мир не входит в украинскую компетенцию.
Более того, в своём документе Пекин выразил ключевую озабоченность Москвы, с которой и началась СВО, — о недопустимости обеспечения чьей-либо безопасности в ущерб безопасности других.
В частности, в по-восточному мягкой и обтекаемой формулировке пункта 2 плана — об архитектуре безопасности в Европе — ясно слышится российское требование к НАТО вернуться на границы до 1997 года. Пункт 10, осуждающий односторонние санкции, выбивает из рук Запада его главный экономический рычаг удушения России.
А фразу «Вместо того чтобы подливать масло в огонь и накачивать противостояние, все стороны должны проявлять благоразумие и сдержанность» нельзя трактовать иначе, как требование Пекина к Западу — прекратить снабжать Киев оружием и другой военной помощью.
Даже пункт о недопустимости применения ядерного оружия скорее уж бьёт по планам Киева обзавестись «грязной бомбой». Как и категорическое неприятие Пекином атак на Запорожскую АЭС или опытов с химическим и бактериологическим оружием — всё это тоже камни в украинско-американский огород.
Что касается витиеватых формулировок на тему суверенитета и территориальной целостности из пункта 1, то с учётом блистательного отсутствия в мирном плане Китая какого-либо осуждения действий Москвы и тем более требований о выводе российских войск можно сделать вывод, что Пекин фактически закрыл глаза на приращение России новыми регионами. Тем более что это приращение произошло в соответствии с упомянутыми им принципами Устава ООН.
Так что китайскую фразу «независимость и территориальная целостность любого государства должны быть гарантированы» следует читать так: независимость и целостность Российской Федерации должны быть гарантированы — а остальное будет решаться на переговорах.
Остаётся добавить, что в подобных случаях выражения внешнеполитической воли Китая очень важен контекст. Озвучивание мирного плана произошло на фоне успешного визита в Москву руководителя канцелярии Комиссии ЦК КПК по иностранным делам Ван И, который на встрече с президентом Владимиром Путиным назвал отношения РФ и КНР «прочными, как гора», и «не поддающимися давлению со стороны третьих сторон».
Об этом не стоит забывать никому — ни нашим друзьям-маловерам, ни тем более нашим врагам.
Подписывайтесь на ТГ-каналы Елены Паниной, Института РУССТРАТ и ДЗЭН-каналы Елены Паниной, Института РУССТРАТ