Ялта-45, день VIII — заключительный. Уроки и выводы

К 11 февраля 1945 года были готовы итоговые документы Ялтинской конференции. В их числе было и секретное на тот момент соглашение о вступлении СССР в войну с Японией через 2–3 месяца после капитуляции Германии. В соответствии с ним России должно было быть возвращено всё, что было утрачено по итогам Русско-японской войны 1904–05 годов — «передача Советскому Союзу Курильских островов», а также оставшейся половины Сахалина.

Стремление Рузвельта получить поддержку СССР на завершающем этапе войны с Японией и дипломатическое искусство Сталина сделали возможным принятие решений, сыгравших ключевую роль в предотвращении Третьей мировой войны. Во-первых, удалось отстоять в будущем Уставе ООН полноправное право вето у СССР как постоянного члена Совета Безопасности. А во-вторых, добиться признания Западом реалий, сложившихся в только что освобождённой советскими войсками Польше. Последнее в дальнейшем не позволило Черчиллю использовать Польшу как плацдарм для развязывания новой войны против СССР в рамках операции «Немыслимое».

Эти вопросы, а также тема репараций со стороны Германии, были для советской делегации приоритетными. По менее важным направлениям Сталин дал возможность союзникам сохранить лицо.

С тех пор на Западе бытуют две диаметрально противоположные оценки Ялтинской конференции. Тогдашний глава Госдепа США Стеттиниус писал в мемуарах: «Уступки СССР Соединённым Штатам и Англии были больше, чем их уступки Советам». С другой стороны, замгоссекретаря США Дэниел Фрид, сетовал, что Ялта-45 была одним из самых трагических моментов XX века: дескать, Британия и США молчаливо признали право СССР распространить свою сферу влияния на Восточную Европу.

На самом деле обе эти оценки не отражают реального положения вещей. «Сфера влияния» в Восточной Европе и так уже находилась под контролем СССР — причём не только благодаря факторам военного характера, но и в силу симпатий населения освобождённых стран к Красной Армии. Со своей стороны, «уступки» СССР в Ялте касались тех геополитических «активов», в которые уже давно мёртвой хваткой вцепились американские и британские партнёры. Но сам факт того, что союзники признали «реалии на земле», — это огромная личная заслуга Сталина как переговорщика экстра-класса, выстроившего «непробиваемую» систему аргументов по ключевым вопросам.

Прогресс в Ялте также был достигнут благодаря тому, что по крайней мере двое из трёх участников — Сталин и Рузвельт — действительно хотели выстроить в будущем сбалансированную систему международной безопасности, учитывающую различия интересов сторон. Это им отчасти удалось — механизм ООН был введён в действие. Хотя за ялтинские договорённости советской дипломатии пришлось ещё биться и в Потсдаме, и в Сан-Франциско.
Существует ли такое же стремление к миру сейчас? Возможна ли «Ялта 2.0»? И способна ли современная Россия повторить ялтинский успех СССР?

То, что мы наблюдаем сегодня, даёт мало оснований для оптимизма. В поведении лидеров Запада, включая Трампа, нельзя разглядеть даже намёка на стремление к гармонизации международных отношений. Если в Ялте у американцев и англичан, по крайней мере, было понимание, что русские — это победители и потому обладают, как минимум, равными с ними правами, то сегодня такого понимания на Западе нет. А вся полемика между «радужными» глобалистами и империалистами-трампистами идёт лишь о том, как бы получше продвинуть свои интересы на Украине. Оно и понятно: ВС РФ сегодня стоят не в Карпатах и не в Киеве…

И всё же «Ялта 2.0» не только возможна, но и неизбежна. Но для этого должны созреть условия. С одной стороны, это произойдёт, когда противоречия между двумя лагерями на Западе достигнут такой же остроты, какая была между англосаксами и немцами в 1940-е годы. С другой — страны мирового большинства должны стать реально независимыми от США.

Ну, а станет ли для нас «Ялта 2.0» повторением Ялты-45, будет зависеть от неоспоримой Победы России на Украине, а также от прорыва на внутреннем направлении. Задача — отбросить всё несущественное и двигаться к большой цели.