Война США с хуситами — выгоды и риски для Европы и России
Удары США по хуситам в Йемене продолжаются в соответствии с заявлением Трампа. В этой связи представляет интерес статья органа либерал-глобалистов The Atlantic ещё от 20 марта. В ней было упомянуто, что якобы вице-президент Вэнс в чате Signal, где обсуждалось нанесение ударов по Йемену, сказал: «Европа получит непропорционально большую выгоду от американской атаки на хуситов». Стоит рассмотреть вопрос: в чём может заключаться такая выгода для Европы и что в этом важно для России?
Важно понимать, что удары по хуситам важны для Америки и сами по себе, и как фрагмент её противостояния с Ираном в рамках сложной картины столкновения интересов США, Израиля, ЕС, России, Китая и Британии на Ближнем Востоке. Хуситы — это прокси Ирана, который тем не менее имеет совпадение интересов с Европой, РФ и КНР в борьбе за новый расклад сил в мире. Таким образом, удары США по хуситам косвенно бьют по всем этим игрокам. Но в то же время несут риски для самих США и создают выгоду для их конкурентов.
Формальной выгодой для Европы от ударов США по хуситам можно назвать обеспечение стабильности судоходства в районе Суэцкого канала. США втянутся в военные действия, от которых Европа будет в стороне, но одновременно получит выгоды от снижения издержек морской торговли — прежде всего для энергоносителей. То есть США будут таскать каштаны из огня для Европы, и Вэнс это понимает. Более того, учитывая что мировое судоходство зависит от британского страхового общества Ллойда и связанных с ним банкиров, получается, что больше всех выиграет Британия.
Если США стабилизируют судоходство, задавив хуситов, это снизит цены на энергоносители для Европы. Которая сейчас всё больше развёртывает конфликт с администрацией Трампа с перспективой его дальнейшей эскалации. Европа — важнейший покупатель иранской нефти, то есть удары по хуситам не только увеличат издержки для США, но и создадут возможности их врагам. В то время как планы Белого дома прямо противоположные: энергоносители для Европы должны становиться всё дороже, а её экономика и политика — всё зависимее от США.
Вовлечение США в войну на Красном море создаст для Европы более выгодные позиции с точки зрения налаживания её самостоятельных контактов с Китаем и Россией, как бы сегодня это ни казалось парадоксальным. Потому что в этом случае субъектность Европы возрастёт. Причём возрастёт до неприемлемого для США уровня — с тенденцией закрепления этого процесса. И Вэнс прав, когда говорит о такой угрозе.
При этом, побочным риском для Европы может стать углубление миграционного кризиса. Если же США увязнут в войне с хуситами и в целом на Ближнем Востоке, а также втянут туда НАТО, это повлечёт за собой рост цен на энергоносители и увеличение военных расходов. Европа в итоге попадёт в конфликт стратегий войны на двух ТВД: с Россией против интересов США и на Ближнем Востоке за их интересы. То есть Европе не выгодны ни американский блицкриг на Ближнем Востоке, ни «второй Афганистан». В обоих случаях это подрывает экономику Европы.
Что можно сказать о выгодах и рисках этой ситуации для России? Нас, скорее всего, устроит конфликт средней интенсивности, не влекущий за собой стратегических изменений в положении США, Европы и Ирана. В этой ситуации возможности России в переговорном процессе по Украине возрастают, что может быть использовано нашей дипломатией в качестве дополнительной опоры на «реалии на земле» — в данном случае, на Ближнем Востоке.
Можно сделать выводы:
1. Выгода Европы — это риски для Вашингтона, и тут у него с Москвой возникает тактическая общность интересов.
2. В случае недостижения мира по Украине до начала лета позиции Трампа станут слабеть. А значит, США, продолжая давить на Иран, скорее всего воздержатся от полноценной войны на Ближнем Востоке.
3. Если же Трамп воздержится и от жёсткого давления на Европу, это станет его главной ошибкой. Попытка избежать конфликта с Лондоном может стоить президенту США очень дорого.