Тайваньское досье –V

Четвертый Тайваньский кризис: реакция академического сообщества

1.Исторические аллюзии

02.08.2022г. Энтони Кун, Эмили Фэнь (NPR): Визит на Тайвань спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси вызвал предупреждения со стороны материкового Китая и риск четвертого кризиса в Тайваньском проливе. Глава МИД Китая Ван И заявил, что его предательство Китая "по тайваньскому вопросу подрывает его национальный авторитет". И США, и Китай активизировали военную активность в регионе в преддверии визита, а командование Восточного театра военных действий Китая начало совместные воздушные и морские операции во всех направлениях вокруг Тайваня через несколько минут после приземления Пелоси в Тайбэе. Фактически это четвертый кризис в Тайваньском проливе после аналогичных инцидентов в 1954, 1958 и в середине 1990-х годов. Предыдущие кризисы "затрагивают одних и тех же участников, но связанные с ними проблемы несколько отличаются", - говорит политолог Национального университета Сингапура Ян Чун. В первом конфликте после окончания Корейской войны Пекин попытался удержать администрацию Эйзенхауэра от подписания договора о взаимной обороне с Чан Кайши, который бежал на Тайвань в 1949 году после поражения в гражданской войне от коммунистов Мао Цзэдуна. США и Тайвань подписали договор об обороне в 1954 году. США пытались удержать коммунистические силы от захвата тайваньских островов Кинмэнь и Мацу недалеко от юго-восточного побережья Китая, которые Китай обстреливал артиллерией. "Но что они также хотели сделать, - говорит Чун, - так это удержать Чан Кайши от попыток вернуть себе материк".

Второй конфликт привел к новым обстрелам островов в 1958 году. Американские военные планировали применение ядерного оружия против Китая, чтобы предотвратить захват островов Кинмэнь и Мацу, но Дуайт Эйзенхауэр отверг эту идею. Коммунисты и националисты обстреливали друг друга поочередно. Тогдашний госсекретарь Джон Фостер Даллес охарактеризовал взаимный обстрел как пропагандистскую уловку, которая была "психологической и предназначена для создания впечатления, что они [Китай] являются хозяевами".

Третий кризис разразился в 1995 году из-за визита президента Тайваня Ли Тен Хуэя в его альма-матер, Корнельский университет. Администрация Клинтона выступала против этой идеи, но была вынуждена смягчиться после принятия резолюции Конгресса в поддержку визита. Китай ответил месяцами военных учений, в том числе запуском ракет в воды Тайваня и репетицией высадки десанта на остров. Пекин воспринял визит Ли в США как еще одно предательство приверженности Вашингтона "политике одного Китая".

Аналогичным образом сегодня Пекин «считает, что США постепенно отказываются от политики «одного Китая» и пытаются провести черту на песке, чтобы сдержать Вашингтон», говорит Чи Ле-и, военный обозреватель из Тайбэя. Демонстрация мощи Пекина была также направлена на то, чтобы удержать тайваньских избирателей от голосования за Ли на выборах 1996 года. Уловка имела неприятные последствия: США направили две боевые группы авианосцев в воды вблизи Тайваня, а тайваньцы выбрали Ли с большинством в 54% голосов на первых прямых президентских выборах.

Сейчас отношения между Вашингтоном и Пекином намного более напряженные, чем в 1996 году. "Между двумя сторонами происходит такая взаимоусиливающаяся динамика, когда они предполагают худшее от другого и не верят в то, что говорят", - говорит Майкл Суэйн, директор программы по Восточной Азии в Quincy Institute for Responsible Statecraft. - Это своего рода стратегическое соперничество, которое может легко выйти из-под контроля". Еще одна вещь, которая на этот раз отличается, - это лидер Китая. По словам Ян Чуна, Си Цзиньпин стремится добиться "омоложения китайской нации", восстановив ее региональное первенство, что включает в себя воссоединение с Тайванем. Си "более лично привязан к политике Тайваня, чем его предшественники. Поэтому все, что идет не в том направлении, в котором он хочет, может повлиять на его положение или, по крайней мере, на его престиж ", - говорит Чун.

"Если Китай позволит Пелоси прилететь и ничего не предпримет, он рискует выглядеть слабым, но в то же время Си действительно нуждается в стабильности в данный момент, и именно поэтому у него на самом деле нет возможности начать войну, потому что война будет самым большим риском для стабильности", - говорит Сун Вэнь-ти, профессор политологии в Австралийском национальном университете. "Похоже, он попал в ловушку-22". И если кто-то извлек уроки из прошлых кризисов в Тайваньском проливе, то это народ Тайваня, который "кажется несколько озадаченным последней враждебностью», и, если Пекин "хочет послать сигнал" острову, который становится все более невосприимчивым к запугиванию, "ему придется наращивать свою угрозу каждый раз, пока ему не придется фактически выполнить эту угрозу, или его блеф будет раскрыт", - сказал Чун. https://www.npr.org/2022/08/02/1115234980/what-3-past-taiwan-strait-crises-can-teach-us-about-u-s-china-tensions-today

Геополитические параллели

12.08.2022г. Джаред Морган Маккинни, доцент военно-воздушного колледжа. Питер Харрис, адъюнкт-профессор политологии в Университете штата Колорадо, авторы книги “Разбитое гнездо: сдерживание Китая от вторжения на Тайвань» - The Hill: Учения Китая с боевой стрельбой в шести морских районах, окружающих Тайвань, стали крупнейшим нарушением стабильности в Тайваньском проливе с 1996 года. Последние несколько недель, которые начались со спекуляций вокруг того, будет ли спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси посещение Тайваня во время поездки в Азию запомнится как четвертый кризис в Тайваньском проливе. Но что будет – и должно быть – дальше, неясно. В США популярна точка зрения, что последний цикл провокаций и контрпровоцирования является предупреждением о том, что тайваньский спор должен быть “американизирован”. Утверждается, что риск войны сейчас настолько велик, что США должны сделать все возможное, чтобы убедить китайских лидеров в том, что вторжение на Тайвань будет встречено всей мощью американских вооруженных сил. Тайвань не может спасти себя сам; только уверенность в американском военном вмешательстве может остановить Си Цзиньпина. Но министр иностранных дел Тайваня Джозеф У извлек из нынешнего кризиса иной урок. “Защита Тайваня - это наша собственная ответственность”, - недавно заявил У Би-би-си. “У нас есть воля и возможности. Нам нужно, чтобы другие страны предоставили Тайваню оборонительные товары, но защита Тайваня - это наша ответственность, мы не просим другие страны жертвовать своими жизнями, чтобы защитить Тайвань”. Делая эти заявления, У намеренно повторил стоицизм президента Украины Владимира Зеленского, который последние шесть месяцев рассказывал миру, что его народ готов проливать кровь за свою страну, если только международное сообщество предоставит ему оружие, а вместе с ним и шанс на выживание. Что еще более важно, слова У, похоже, отражают растущую решимость Тайваня отдать будущее острова в руки своего народа, а не внешних сил. До конфликта на Украине 65% тайваньцев верили, что Соединенные Штаты направят войска для защиты Тайваня. После начала конфликта это число составляет всего 36%. И это несмотря на то, что 62% тайваньцев говорят, что китайская угроза усилилась, и большинство считает, что их правительство недостаточно подготовилось к вторжению.

Хотя визит Пелоси может обратить вспять это ослабевающее доверие, У прав. Для Тайваня было бы глупостью предполагать, что США поспешат на помощь. Вместо этого лидеры Тайваня должны объединить растущую готовность своего народа инвестировать в самооборону с разумной военной стратегией, направленной на нанесение массированного наказания китайским захватчикам. Адмирал Ли Си-мин, бывший начальник генерального штаба Тайваня, объяснил, как Тайвань может это сделать: “Тайваню нужно оружие, на которое нелегко нацелить ракеты большой дальности или авиаудары. [У него должно быть] большое количество небольшого, распределенного смертоносного оружия по всей стране, чтобы захватчики могли ожидать сильного сопротивления, даже когда им удастся пересечь пролив и перейти его, особенно когда они больше по размеру и легче становятся мишенью”. Такая стратегия хорошо разработана и реалистична. Нет лучшего времени, чем последствия нынешнего кризиса, чтобы снова начать менять умонастроения от крупных устаревших систем, к которым привыкли тайваньские военные.

Будучи “оружейником” Тайваня, США могут снабдить Тайвань свежими уроками Украины.

Однако сдерживание в современную эпоху основывается не только на военной силе. В прошлом передовые тайваньские заводы по производству полупроводников считались “кремниевым щитом”, который гарантировал, что США защитят Тайвань, подобно тому, как кувейтская нефть побудила Вашингтон дать отпор Саддамовскому Ираку в 1991 году. Но по мере того, как Китай удваивает свою грандиозную экономическую стратегию скачкообразного технологического развития, угол Тайваня на рынке передовых чипов все чаще функционирует не как щит, а как магнит для агрессии. Тайвань может изменить это, гарантировав, что в случае вторжения Китая полупроводниковые предприятия Тайваня самоликвидируются, тем самым лишая Пекин какого-либо подобия экономической выгоды. Хотя некоторые считают этот подход “разбитого гнезда” радикальным, даже председатель TSMC Марк Лю заявил, что вторжение сделает фабрики “неработоспособными”. Сдерживание "разбитого гнезда" придает этой реальности целенаправленность и постоянство, чтобы усилить сдерживание. Помимо этого, США и союзные страны должны стимулировать крупнейших производителей микросхем Тайваня к созданию исследовательских и производственных мощностей в США. Такой шаг возродил бы идею кремниевого щита.

Закон CHIPS- хорошее начало, но его следует рассматривать как первое в ряду необходимых стимулов. Китай сегодня нельзя запугать, как в 1996 году. Его преимущества с точки зрения ракетных технологий дают ему значительные возможности по сравнению с американскими авианосцами. Китай использовал внешнеполитическое унижение как механизм фокусировки своей национальной обороны; согласно военным трудам Си, он превратил “вред в выгоду” и “плохие вещи в хорошие”. Сегодня Тайвань должен сделать то же самое. Он должен использовать кризис в качестве стимула для преодоления опасностей, присущих статус-кво. Тайваньские лидеры должны практически принять слова У и инвестировать в автономные, независимые и интегрированные возможности, а не предполагать, что внешнее вмешательство спасет положение. https://thehill.com/opinion/national-security/3598457-the-lesson-of-the-fourth-taiwan-strait-crisis/

21.04.2022г. Дерек Гроссман (RAND, заголовок: «Тайвань - это не Украина в Индо-Тихоокеанском регионе. Попробуйте вместо этого Вьетнам»: «Война России в Восточной Европе побудила наблюдателей за безопасностью в Индо-Тихоокеанском регионе провести сравнение между бедственным положением Украины и Тайваня в отношении Китая. Безусловно, Украина и Тайвань - оба демократических государства, находящиеся в конфликте с ревизионистской и авторитарной соседней державой. Аргумент Владимира Путина о том, что Украина не является суверенным государством, перекликается со словами Си Цзиньпина и каждого китайского лидера до него: Тайвань - просто провинция-отступник, и “воссоединение” произойдет, будь то мирными или принудительными средствами, если это необходимо. Однако после этих заметных сходств украинско-тайваньская параллель не проходит. Более подходящая аналогия - Вьетнам. Такое же социалистическое государство, которым правит авторитарная коммунистическая партия. Ханой испытывает растущее давление со стороны Китая, особенно в связи с перекрывающимися претензиями на суверенитет в ЮКV. Хотя Китай не угрожал вторжением во Вьетнам, иногда между двумя азиатскими странами происходили смертельные морские стычки. Не исключено, что инцидент на море может перекинуться на сушу, нарушив десятилетний мир на их общей границе. Напротив, такой сценарий более вероятен, чем вторжение на Тайвань в ближайшее время. У Вьетнама нет альянса в области безопасности с какой-либо великой державой или сетью альянсов, и именно это сделало Украину уязвимой. Внеблоковая внешняя политика Ханоя после окончания холодной войны означает, что Китай может атаковать, не опасаясь ответных действий со стороны более сильных стран.

Хотя американо-вьетнамские отношения в последние годы процветают, “всеобъемлющее” партнерство Вашингтона с Ханоем является самым низким уровнем партнерства во вьетнамской иерархии. У Ханоя даже нет альянса в области безопасности со своим давним другом Россией. Это ставит Вьетнам действительно в самостоятельное положение в Южно-Китайском море. Филиппины, для сравнения, имеют большие претензии на суверенитет с Китаем, но могут отказаться от своего союза с Вашингтоном. Конечно, Тайваню также не хватает союза с США или любой другой великой державой. Однако каждая администрация с тех пор, как США разорвали дипломатические отношения с Тайбэем ради Пекина в 1979 году, поддерживала Тайвань необходимыми вооружениями для его обороны под эгидой Закона об отношениях с Тайванем. Только в октябре 2021 года Джо Байден дважды подтвердил, что США готовы защищать Тайвань, если Китай начнет военное нападение на остров. У Вьетнама не может быть таких ожиданий. Китай захватил часть Парасельских островов у Южного Вьетнама в 1974 году и отказался вернуть их после воссоединения Вьетнама. Затем, в 1979 году, НОАК вторглась, чтобы “преподать Вьетнаму урок” за вмешательство в Камбоджу.

Вьетнамские социальные сети гудят об этих параллелях с самого начала российско-украинского кризиса. Согласно недавнему комментарию, единственное, что спасло Вьетнам от полномасштабного вторжения, - это его ныне несуществующий союз с СССР, обладавшим ядерным оружием. Пекин продолжает использовать военные возможности против Вьетнама. Например, в 1988 году Китай выселил вьетнамские войска с Южного рифа Джонсона на островах Спратли. В течение последнего десятилетия Китай строил военные базы на искусственных островах Спратли и размещал войска на Парасельских островах. В начале марта НОАК провела операцию в исключительной экономической зоне Вьетнама, вероятно, для восстановления разбившегося военного самолета без разрешения Ханоя.

В прошлом году стало известно о создании, по крайней мере, одной, возможно, двух баз НОАК на сухопутной границе - ракетной и вертолетной. Новый закон Пекина о сухопутных границах (2021г.) поощряет активную защиту китайских границ с применением силы, предполагая, что подразделения НОАК, действующие на этих базах, могут быть уполномочены оказывать дополнительное давление на Вьетнам. Кроме инцидентов в 1954 и 1958 годах, Пекин воздерживался от военных действий против самого острова Тайвань. То же самое нельзя сказать о Вьетнаме. Китай сохраняет огромные военные преимущества перед Вьетнамом - в виде баллистических и крылатых ракет, бомбардировщиков, истребителей, подводных лодок, надводных флотов и в других областях. После объявления об увеличении финансирования на 7,1% оборонный бюджет Пекина составляет около $230 млрд, что в 32 раза превышает бюджет Ханоя. Вьетнам намного отстает от Китая по всем мыслимым показателям. Тайвань, напротив, вложил значительные средства в закупку или разработку дешевых асимметричных оборонительных средств, чтобы усложнить попытки Пекина завоевать его. Тайвань обладает ракетами класса "земля-воздух" Patriot и противокорабельными крылатыми ракетами. Тайвань также извлекает выгоду из многолетней помощи в приобретении передовых систем вооружения от США, включая прошлогоднюю закупку 66 истребителей F-16V. И географически завоевание Тайваня, вероятно, будет сложнее, потому что Китаю пришлось бы провести десантную операцию против Тайваня, и он может оказаться уязвимым при переходе через Тайваньский пролив. Общая сухопутная граница Вьетнама с Китаем не представляет сложных топографических проблем. С одной стороны, Вашингтону должно быть приятно знать, что Тайвань не так уязвим, как Украина. С другой стороны, США, возможно, захотят еще раз взглянуть на уязвимость Вьетнама». https://www.rand.org/blog/2022/03/taiwan-isnt-the-ukraine-of-the-indo-pacific-try-vietnam.html

Фондово-корпоративные подсказки

28.07.2022г. Йонас Парелло-Плеснер, исполнительный директор Альянса за обеспечение демократии и старший сотрудник-нерезидент Германского фонда Маршалла – Politico.eu: «Быть соседом авторитарного режима опасно. А война России в Украине уничтожила последние остатки наивности в отношении угрозы, исходящей от таких лидеров, как президент Владимир Путин. Тем не менее, несмотря на это, европейские лидеры продолжают игнорировать опасность, с которой сталкивается Тайвань со стороны своего соседа КНР. Даже на недавнем саммите НАТО, где европейцы были сильнее, чем обычно, в своей китайской стратегии, Тайвань оставался запретным словом. Но чтобы Тайвань не стал следующей Украиной, НАТО и ЕС давно пора встать на защиту этой демократии и ее ценностей. С точки зрения систем ценностей Тайвань и Китай - это день и ночь. После десятилетия “Размышлений лидера Си Цзиньпина о социализме с китайскими особенностями для новой эры” Китай становится все более репрессивным. Между тем, Тайвань стал маяком демократии в регионе, набрав 94 балла из 100 в индексе Freedom House, что выше, чем у большинства членов ЕС. Как недавно заявила президент Тайваня Цай Инвэнь: “Демократия стала неотъемлемой частью нашей идентичности”. Однако, как и Путин, Си ясен в своих амбициях: воссоединить родину, которая, по его мнению, включает Тайвань, любыми необходимыми средствами и любой ценой. В соответствии с этим китайские военные увеличили расходы, расширяя свое присутствие и пытаясь нейтрализовать американскую военную мощь в регионе. И Пекин усиливает провокации, китайские военные самолеты почти ежедневно вторгаются в воздушное пространство Тайваня. Учитывая возможное вторжение, несомненно, США возглавят любую военную защиту Тайваня. Президент Джо Байден четко дал это понять, ответив недвусмысленным «да», когда его спросили, встанут ли США на его защиту. Европа, с другой стороны, будет играть второстепенную роль в любом военном сценарии из-за отсутствия возможностей. Однако есть несколько способов предотвратить войну, и у Европы другая роль. Вместе с глобальными демократиями G7 и за ее пределами европейские лидеры должны дать понять, что любая китайская военная агрессия будет встречена жесткими санкциями, как они это сделали с Россией. При таком сценарии Китай окажется отрезанным от глобализации, от которой он выиграл, а угроза экономических санкций вызовет больший резонанс у лидеров КПК, чем у их российских коллег, поскольку легитимность партии основывается на постоянно растущем уровне жизни. Для Европы это означает начало откровенного разговора с бизнес-сообществом. Многие европейские компании вышли из России, выйдя за рамки того, что юридически требуется санкциями. Большинство было застигнуто врасплох, когда Путин начал полномасштабную агрессивную войну, а некоторые, особенно в немецких деловых кругах, все еще мечтают о возвращении к вчерашнему миру. Однако вместо этого этим компаниям следует признать новую реальность и подготовиться к будущей возможности военного вторжения на Тайвань. Планирование действий на случай непредвиденных обстоятельств должно начаться уже сейчас. Основное различие между Россией и Украиной и потенциальной войной на Тайване будет заключаться в размере задействованных экономик. Китайские торговые потоки затмевают торговые потоки России, а это означает, что экономические последствия будут огромными — не только для Запада, но и в еще большей степени для самого Китая, поскольку он по-прежнему зависит от роста, основанного на экспорте, и поэтому угроза экономического ущерба действует как сдерживающий фактор. Поддержит ли европейское население такой шаг? Да, они бы это сделали. Результаты глобального опроса, который мы провели с ASD и Latana, показали, что на вопрос о разрыве экономических связей с Китаем, если он вторгнется на Тайвань, в половине опрошенных стран больше людей высказались "за", чем "против". В число этих стран входят многие ведущие торговые партнеры Китая, такие как США, Япония, Южная Корея и Германия, и в совокупности на их долю приходится более 53% от общего объема торговли Китая, или $2,3трлн. Европейские лидеры должны прислушиваться к своему населению и начать планировать этот сценарий».

18.08.2022г. Гордон Г. Чан, член консультативного совета Глобального Тайванского института – The Hill: «В прошлый четверг адмирал Чарльз Ричард, глава стратегического командования США, заявил, что США «яростно» переписывают свою доктрину ядерного оружия. Американцы, как он намекнул, не готовы к тому, что может произойти дальше. Грядет конфликт великих держав. «Ситуация, - как сказал Ричард на симпозиуме по космической и противоракетной обороне в Хантсвилле, Алабама, - беспрецедентна в истории этой страны». По его словам, Америка никогда «не сталкивалась одновременно с двумя равными противниками, обладающими ядерным оружием, которых нужно сдерживать по-разному». До сих пор Америка использовала универсальную стратегию сдерживания, пережиток холодной войны. В этот период США и СССР сохраняли способность многократно уничтожать друг друга. Как бестактно выразился Барри Голдуотер, Советы знали, что США могут «швырнуть кого-нибудь в мужской туалет в Кремле». В результате ни один кремлевский генсек не бросил бронетехнику через Фульдский проход в Германии, чего опасались военные планировщики союзников в послевоенный период.

Концепция «гарантированного взаимного уничтожения», как ее стали называть, сохраняла напряженный мир.

Сейчас многие опасаются, что концепции сдерживания времен холодной войны больше не работают. Владимира Путина, похоже, не пугают перспективы Армагеддона. 1 марта он фактически провел боевые выходы своих подлодок с баллистическими ракетами и наземных мобильных ракетных установок в ходе так называемых учений. Ядерная доктрина России называется «эскалация для деэскалации» или «эскалация для победы», что означает угрозу ядерным оружием или его применение в начале обычного конфликта. Очевидно, что путинские угрозы на самом деле удержали США и их партнеров от полной поддержки Украины. Как сказал Ричард в Хантсвилле, «Москва использует как скрытое, так и явное ядерное принуждение». «Среди прочего, у США нет нужного типа «нестратегического» оружия. У нее есть гравитационные ядерные бомбы, но Россия знает, что они особенно уязвимы, когда хранятся на земле или перевозятся на самолетах, летающих через оспариваемое воздушное пространство. Тем более, что между заказом удара и наведением самолета на цель почти всегда большой промежуток времени. В «ядерном бизнесе» это критический недостаток. Более того, ВМС США нуждаются в новом поколении крылатых ракет с ядерным вооружением малой и средней дальности, во многом потому, что разные президенты, в том числе нынешний, блокировали разработку. Киссинджер и другие аналитики придумали элегантно звучащие теории сдерживания, но имеет значение только один фактор: что думает противник. Ядерные угрозы Путина показывают, что он знает, что у Америки нет подходящего оружия. И Пекин это тоже знает».

Прогнозы

19.09.2022г. Резюме опроса экспертов проекта China Power CSIS: Пекин не примет независимость Тайваня. В то же время большинство экспертов считает, что у Китая нет последовательной стратегии объединения:

- Китай готов подождать с объединением с Тайванем, и учения в августе 2022 года не являются показателем ускорения сроков КНР. Большинство респондентов считают, что Пекин готов ждать десятилетия для достижения своих целей. Мнения экспертов разделились почти поровну по поводу того, установил ли Китай жесткие сроки для достижения объединения к 2049 году или готов ждать бесконечно. Лишь небольшая часть экспертов считает, что у Китая жесткие сроки для объединения Тайваня в ближайшие 15 лет или ранее. Большинство не рассматривает учения Китая в августе как показатель того, что Китай ускорил сроки применения силы против Тайваня.

- Си Цзиньпин считает, что все еще есть пути к мирному объединению. Подавляющее большинство экспертов считают, что Си будет уделять приоритетное внимание достижению прогресса в мирном объединении во время своего третьего срока (2022-2027). Несколько экспертов — и ни одного бывшего чиновника правительства США — считают, что Си пришел к выводу, что Китай исчерпал все мирные варианты.

- Потенциал военного кризиса или конфликта в Тайваньском проливе реален. Другие сценарии, кроме вторжения, такие как блокада, военный инцидент или столкновение, более вероятны, чем нет, в следующем десятилетии.

- Китай немедленно вторгнется, если Тайвань объявит независимость. Эксперты в основном согласились с тем, что провозглашение независимости спровоцирует вторжение. Китай отреагировал бы более ограниченно — но все же негативно и решительно — на прекращение стратегической неопределенности США.

- Пекин предполагает, что американские военные развернут силы для вмешательства и защиты Тайваня в конфликте, и незначительное большинство экспертов считают, что Пекин по-прежнему обеспокоен тем, что у США есть военное преимущество. Почти никто из респондентов не считает, что прекращение политики стратегической неопределенности США удержит Китай от применения силы против Тайваня, поскольку Пекин уже предполагает, что Вашингтон вмешается. https://chinapower.csis.org/survey-experts-china-approach-to-taiwan/

Киссинджеровская позиция

19.08.2022г. Роберт А. Мэннинг - выдающийся сотрудник Центра Стимсона. экс-старший советник замгоссекретаря по глобальным вопросам, член Бюро политического планирования Госдепа, экс-член Группы стратегического будущего Национального совета по разведке, экс-директор по азиатским исследованиям CFR – The Hill: «Тревожный вопрос преследует внешнюю политику США: какова конечная цель американской стратегии? Если послушать Белый дом, то можно было бы простить вывод о том, что целью является коалиция демократий-единомышленников, живущих долго и счастливо, в то время как крупные державы с противоположными взглядами, такие как Китай и Россия, либо признают главенство США, либо уступят смене режима. Неважно, что, по данным Freedom House, демократии находятся в упадке уже почти два десятилетия или что политическая система США сломана, дисфункциональна, поляризована и находится в серьезной опасности.

Трудно представить стабильный и процветающий мировой порядок, в котором крупнейшая торговая держава и экспортер капитала и два развитых государства, обладающих ядерным оружием, находятся в изоляции и вне каких-либо рамок и барьеров, в которых учитывались их интересы.

Не смотрите дальше войны на Украине и нынешней напряженности вокруг Тайваня, обеих нестабильных ситуаций, которые могут легко перерасти в прямые конфликты США с Россией и Китаем соответственно. Это затруднительное положение мира, который вот-вот выйдет из-под контроля, проницательно подытожил бывший госсекретарь Генри Киссинджер в недавнем интервью Wall Street Journal: “Мы находимся на грани войны с Россией и Китаем по вопросам, которые мы частично создали, без какого-либо представления о том, чем это закончится или к чему это должно привести”. Нынешнее состояние геополитики, похоже, напоминает прелюдию к Первой мировой войне. Это было так же во время беспрецедентной глобализации, но в то же время время заблуждений и просчетов среди крупнейших держав того времени. Они разразились пожаром в ответ на инициирующее событие - убийство австрийского эрцгерцога Фердинанда. Могут ли Украина или Тайвань быть современными эквивалентами? Я не поклонник катастрофизма, но некоторая истерия в отношении Тайваня вызывает беспокойство.

Комментаторы Округа Колумбия уже почти два года нагнетают страх, что Китай собирается вторгнуться на Тайвань. Тайвань является экзистенциальным вопросом легитимности для компартии Китая, и она привержена воссоединению с Тайванем. Но это еще не неизбежно. Военные провокации Пекина в основном направлены на то, чтобы удержать Тайбэй от официального объявления независимости и, как видно из ответа на визит спикера Нэнси Пелоси на Тайвань, найти предлог для имитации блокады Тайваня. Политика “стратегической двусмысленности” США, основанная на Законе об отношениях с Тайванем (TRA), подверглась резкой критике как устаревшая. Согласно TRA, США обязаны помочь Тайваню защитить себя, но в договоре нет обязательства военного вмешательства в случае нападения Китая. TRA поддерживала стабильность в Тайваньском проливе на протяжении почти 50 лет. Критики ошибаются в том, что политика США направлена на предотвращение любого одностороннего изменения статус-кво любой из сторон. Планирование НОАК должно предполагать, что нападение будет означать вмешательство США, независимо от заявленной политики США. Так что отказ от двусмысленности не окажет большого влияния на Пекин. Но это может побудить некоторых на Тайване, выступающих за независимость, официально объявить о ней, что спровоцирует китайскую атаку. Вторжение на Тайвань потребует подъема десанта, невиданного со времен высадки США и союзников в Нормандии во время Второй мировой войны. У китайцев нет такой возможности. На самом деле, у Пекина есть много некинетических средств принуждения Тайваня, и он может использовать такие методы, чтобы победить, как советовал конфуцианский философ Сунь-цзы, без боя. Военное нападение может произойти, но это маловероятно до последних лет этого десятилетия.

И США, и Тайваню было бы намного лучше, если бы мы отказались от символизма и спокойно работали с Тайбэем над созданием мощной защиты porcupine и укрепили экономические связи с помощью таких шагов, как торговое соглашение между США и Тайванем. Политика США в отношении войны на Украине была более осторожной, объединяя союзников, предоставляя ключевую военную технику и обучение, но исключая прямое вмешательство США.

В отличие от Тайваня, у США нет оборонных обязательств перед Киевом.

Поскольку лозунги Вашингтона о “полной победе” уступили место суровой реальности затянувшегося, менее решительного исхода, опасения по поводу эскалации растут по мере поставок Киеву все более совершенного оружия. И вопрос Киссинджера о том, чем это закончится, перекликается: результатом переговоров, тупиком или Путиным, использующим тактическое ядерное оружие? Можно ли просто отменить Россию? Экономические санкции со временем сделают невозможным для Путина поддерживать конкурентоспособную, современную нацию, независимо от того, как закончится Украина. Вытесняют ли Украина и Тайвань более широкие отношения США с двумя государствами, обладающими ядерным оружием?

В случае с Китаем широкий спектр пересекающихся интересов и прежнего сотрудничества (таких как изменение климата, борьба с наркотиками, двусторонние торговые отношения на сумму $657млрд и стратегический диалог по снижению рисков) остаются в подвешенном состоянии. В целом, вопросов о стратегии США больше, чем ответов. Например, может ли Азия стать главным приоритетом, если США наращивают обязательства и ресурсы в Европе и на Ближнем Востоке? Тирания входящих сообщений всегда преследует администрации США. Но мы находимся на переломном этапе истории, когда все шары глобального порядка повисли в воздухе. Небольшая ясность имела бы большое значение». https://thehill.com/opinion/3607349-the-troubling-question-haunting-us-foreign-policy/

06.09.2022г. Майкл О'Хэнлон, зав. кафедрой обороны и стратегии Филипа Х. Найта Brookings, автор книг «Искусство войны в эпоху мира: великая стратегия США и решительная сдержанность», «Оборона 101: «Понимание вооруженных сил сегодняшнего и завтрашнего дня», «Военная история для современного стратега» - The Hill: «После недели консультаций и брифингов на Тайване с командой Брукингского института - наш визит был зажат между визитами спикера палаты представителей Нэнси Пелоси и сенатора Эда Марки - я вернулся в Соединенные Штаты, более чем когда-либо убежденный в том, что на самом деле не должно быть войны из-за Тайваня. Ни скоро, ни через несколько лет, никогда. Конечно, война — это всегда плохо, и ее следует по возможности избегать. Но я пытаюсь сказать больше, чем это. В частности, ни одно из трех правительств, которые могут начать войну из-за Тайваня — в Вашингтоне, Пекине и Тайбэе — не должно рассматривать войну в своих интересах. Поступить так было бы еще более серьезной ошибкой, чем ошибка президента России Владимира Путина, когда он решил начать военную операцию на Украине в феврале, явно полагая, что сможет добиться быстрой и относительно легкой победы. Это верно сегодня и останется таковым в обозримом будущем, хотя Соединенным Штатам и Тайваню следует предпринять шаги, чтобы повысить шансы на то, что президент Китая Си Цзиньпин сочтет войну крайне нежелательной, если он уже не считает ее таковой.

Нереально, если вообще возможно, предсказать, какая сторона выиграет в любом конфликте из-за Тайваня. Это было бы верно, даже если бы война оставалась ограниченной по географии и масштабам. Например, в некоторых сценариях Китай может потерять большую часть своего подводного флота и увидеть снятие любой блокады, в соответствии с некоторыми правдоподобными предположениями о том, насколько хорошо наши противолодочные боевые платформы могут функционировать, когда они ищут эти подводные лодки. Но и гарантии такого исхода нет. Если бы нам было особенно трудно найти подводные лодки — особенно вероятно, если бы Китай смог успешно атаковать авиабазы ​​на Окинаве и корабли, которые мы могли бы использовать для создания конвоев к востоку от Тайваня, возможность, которую нельзя отбрасывать, — мы могли бы потерять большую часть нашего надводного флота и не смогли положить конец удушению Тайваня подводными силами Китая. Любой из этих исходов правдоподобен, и, на мой взгляд, его невозможно исключить заранее.

Скорее всего, война не останется ограниченной. Ни Пекин, ни Вашингтон не смирились бы с поражением в ограниченном бою. Вместо этого конфликт, вероятно, распространится горизонтально на другие регионы и вертикально, возможно, даже включая угрозы ядерного оружия или его фактическое применение. Это буквально могло стать худшей катастрофой в истории войн. Даже если бы война каким-то образом была «выигранной» — если политическое руководство Тайваня арестовано или убито, а режим-преемник предпочел сдаться, или если США предпочли пересидеть войну, и Китай быстро одержал победу — экономические последствия будут огромными.

Несмотря на все разговоры об «развязке» экономических отношений Китая с Западом, на самом деле этого не происходит. Скорее, некоторые инвестиции в такие области, как высокие технологии, которые могли быть предусмотрены для Китая несколько лет назад, вместо этого направляются в другие области, в более безопасные гавани. Но большинство существующих моделей торговли сохраняются, даже несмотря на американские тарифы, введенные администрацией Трампа. Напротив, если Китай нападет на Тайвань, все, скорее всего, изменится. Америка наверняка сочла бы неприемлемым сохранение большинства существующих экономических отношений с Китаем. Нынешние инвестиции и модели торговли будут свернуты в ближайшие месяцы и годы — к крайнему ущербу для обеих сторон (особенно Китая, и особенно, если большинство наших союзников проведут такие же политические изменения, поскольку кроме западного мира больше нигде Китай не сможет найти 1млрд богатых потребителей, желающих приобрести его товары). В частности, вот почему было бы огромной ошибкой, если бы каждая из сторон ввязалась в войну. А для Тайваня любая вера в то, что Соединенные Штаты могут спасти его из пасти разгневанного Китая, не будет учитывать вышеперечисленные военные реалии. У Китая вторая лучшая армия в мире, а географическое положение дает ему преимущество в любой войне за Тайвань и рядом с ним. Ни одна из систем вооружений или других нововведений, которые Пентагон рассматривает сегодня, не изменит той базовой реальности, что в эпоху высокоточного современного оружия Тайвань нам будет чрезвычайно трудно защитить — даже с союзниками и даже в лучшем случае обстоятельства.

Если лидеры Тайваня этого не понимают, им нужно больше военных брифингов. К счастью, я верю, что президент Цай Ин-вэнь понимает это и будет избегать эскалационных шагов (таких как провозглашение независимости), которые могут сделать войну вероятной. Для Соединенных Штатов любая вера в то, что война между США и Китаем практически неизбежна из-за «ловушки Фукидида» (что часто происходит в истории, когда восходящая держава встречает устоявшуюся сверхдержаву), является детерминистской, фаталистической и глупой. Тем не менее, есть четверти американского стратегического сообщества, которые придерживаются этой точки зрения. Мы должны понимать, что хотя Америка не должна бросать своего демократического друга на Тайване, вопрос о будущем Тайваня является особенно чувствительным не только для Коммунистической партии Китая, но и для большинства его народа — сродни тому, что мы могли бы чувствовать, если бы Аляска или Гавайи стали бы добиваться независимости.

Мы также не должны быть настолько увлечены какой-либо новой оборонной стратегией, будь то Джима Мэттиса, Ллойда Остина или кого-либо еще, что мы поверим, что она каким-то образом может восстановить тот надежный потенциал для победы в войне, который мы когда-то использовали против Китая в западной части Тихого океана. Мир всегда будет более сложным в будущем. Для Компартии Китая и председателя Си решение о том, что Тайвань должен стать «родиной» к какой-то конкретной дате или в течение срока полномочий нынешнего президента, было бы ошибкой колоссальных масштабов, учитывая все другие амбиции и потребности Китая. Велика вероятность, что результатом станет третья мировая война. Эта цель просто не стоит того, особенно когда есть большие надежды на то, что когда-нибудь — пусть даже много позже правления Си — Тайвань и Китай смогут договориться о создании какой-то свободной конфедерации.

Короче говоря, статус-кво, пусть и неудовлетворительный, — Китай требует и желает воссоединения с Тайванем, но не добивается этого в ближайшее время, Тайвань хочет автономии и самоуправления, но отказывается от независимости, а Америка хочет мира в регионе и самоопределения Тайваня, но нуждается в этом, бесконечно сохранять бдительность для достижения этих результатов — гораздо лучше, чем бросать кости на войне. Тем не менее, есть над чем работать.

Для США и Тайваня особенно важны два шага. Во-первых, нам необходимо улучшить наши программы военной модернизации, чтобы еще больше усложнить шансы Китая на успешное нападение на Тайвань. Это означает больше инструментов для Тайваня, чтобы осуществлять «дикобразную оборону» острова (с большим числом мобильных противокорабельных ракет, быстро устанавливаемых мелководных минных полей, ракет малой дальности и защищенные сети связи); более живучее вооружение для США в западной части Тихого океана, которое не требует больших стационарных аэродромов или авианосцев для запуска датчиков и оружия; и лучшая подготовка к последствиям того, что может стать длительной экономической войной против Китая (путем снижения нашей зависимости от Китая до разумной степени). Но, во-вторых, нам также необходимо прекратить демонизировать Китай, даже когда мы сопротивляемся его репрессиям против внутренних меньшинств или диссидентов и его напористому поведению за границей. Среди прочего, это означает отказ от обвинений в том, что Китай совершает «геноцид» в отношении уйгуров (натянутый термин, если он когда-либо существовал) (NYT 19.01.2021), и признание великих достижений, которых он добился за последние десятилетия, вытащив из нищеты сотни миллионов людей в Китае и не только. Не будет простого ответа на вызов подъема Китая, и его последствия будут с нами на протяжении всей нашей жизни. Цель должна состоять, прежде всего, в том, чтобы избежать войны, чтобы эти жизни могли идти своим естественным чередом, а не подвергаться риску в конфликте за гегемонию».

https://thehill.com/opinion/national-security/3622891-there-should-be-no-war-over-taiwan/

09.09.2022г. Бенджамин Цай, старший сотрудник TD International (TDI) и экс-сотрудник правительственной разведки США по Северо–Восточной Азии и Ближнему Востоку – The Diplomat: «Оцените сообщения СМИ из Пекина и Тайбэя во время и после визита спикера Палаты представителей США Нэнси Пелоси на Тайвань в августе. Сообщения Тайбэя постоянно фокусировались на необходимости поддержки США и международного сообщества перед лицом китайской агрессии и того факта, что Тайвань является демократией. Защита процветающей демократии от гораздо более крупного авторитарного хулигана – это тема, которая находит отклик у американского народа, и Пелоси подчеркнула это в своей обзорной статье о Тайване. 2 августа Пекин опубликовал заявление Министерства иностранных дел, которое используется только тогда, когда оно очень обеспокоено. В последний раз Пекин выступил с подобным заявлением по Тайваню в 1995 году, когда Ли Тен-хуэй посетил США. С точки зрения Пекина, визит Пелоси был частью серии действий, которые сигнализировали о потеплении отношений между Тайбэем и Вашингтоном, и о том, что он называет “выдалбливанием” политики единого Китая. В свете войны на Украине Китай будет очень чувствителен к признакам того, что Тайвань станет частью – даже неофициально – регионального альянса безопасности во главе с США. Также ясно, что НОАК играет заметную общественную роль в Тайване и внешней политике, напрямую общаясь с общественностью посредством выпуска видеороликов и публичных заявлений. В то же время Пекин проявляет сдержанность. Пекин не отменил переговоры по торговле. Со стороны НОАК заявления исходят от представителя министерства или командования Восточного театра военных действий. Китай не отозвал своего посла, как это было в 1995 году. Сравните подходы к связям с общественностью между Цинь Ганом, послом Китая в США, и Би–хим Сяо, представителем Тайваня в США. Позиция Тайваня проста: мы – демократия под угрозой, и Сяо убедительно передает это послание. Цинь, напротив, использует такие термины, как “три коммюнике” и “шесть заверений”, которые ничего не значат, если вы не эксперт по внешней политике. Его статья в Washington Post в начале августа начинается с урока истории. Проанализируйте стратегию Китая и Тайваня в области информационной войны по мере эскалации напряженности в проливе.

Китай не хочет применять силу до того, как НОАК будет готова, поэтому краткосрочное внимание Пекина будет сосредоточено на том, чтобы повлиять на президентские и законодательные выборы 2024 года на Тайване. Ее предпочтительный исход – президент Гоминьдана и большинство. Однако прошлые попытки Пекина повлиять на результаты выборов привели к обратным результатам. Для Тайваня приоритет - продолжать вбивать в голову мысль о том, что Китай угрожает уничтожить динамичную демократию, которая производит более 90% самых передовых полупроводников в мире. Как Пекин и Тайбэй используют национализм в этой информационной войне? Национализм – обоюдоострый меч для Пекина, который десятилетиями говорил своему населению, что не потерпит никакой формы независимости Тайваня и что НОАК может легко завоевать Тайвань. Во время визита Пелоси мы увидели, что многие ярые националистические пользователи сети сочли реакцию правительства слишком слабой.

Тайваньская идентичность – как нечто отличное от Китая – в последние годы растет, отчасти из–за усиления китайской агрессии и репрессий в Гонконге. Согласно авторитетному опросу, 62 процента назвали себя исключительно тайваньцами в декабре 2021 года, по сравнению с 54 процентами в декабре 2018 года. Тридцать два процента идентифицировали себя как тайваньцы, так и китайцы в декабре 2021 года по сравнению с 38 процентами в декабре 2018 года. Это означает, что политическое объединение с Китаем все чаще становится препятствием для тайваньских избирателей. Оцените эффективность США и региональных союзников в управлении китайско-тайваньской информационной войной. Существует реальный риск перерастания информационной войны в войну со стрельбой. США и их союзники могут помочь предотвратить это. Китай узнал, что изображения НОАК, имитирующие нападение на Тайвань, посылают сильный сигнал. Здесь есть перформативный аспект, и то же самое касается визитов представителей конгресса на Тайвань. Проблема в том, что люди скоро привыкают жить с этими военными учениями, и они думают, что Китай просто блефует. Чтобы послать более сильный сигнал, НОАК придется продолжать наращивать свои военные действия. Вашингтон и его союзники не должны быть втянуты в постоянно обостряющуюся войну за позерство. Нам нужно задействовать Китай по как можно большему количеству каналов, чтобы предотвратить непреднамеренную войну. Нам нужно спросить, сколько мы действительно выигрываем от некоторых из этих более перформативных действий, которые предназначены в основном для внутренней американской аудитории». https://thediplomat.com/2022/09/china-taiwan-infowar-amid-cross-strait-tensions/

Трампистская позиция

29.07.2022г. Джаред Ганс, The Hill: «Бывший президент Трамп в пятницу раскритиковал запланированную поездку спикера Нэнси Пелоси на Тайвань, которая была осуждена Китаем, но в целом одобрена республиканцами в Конгрессе. Пекин предостерег Пелоси от посещения острова, заявив, что это бросит вызов «красной линии» и будет встречено «решительными контрмерами». Трамп сказал в своей социальной сети Truth Social, что «беспорядок в Китае — это последнее, в чем она должна быть вовлечена — она сделает только хуже». «Все, к чему она прикасается, — писал он, — превращается в хаос, разрушение и «дерьмо». Комментарии Трампа вызвали у него разногласия с некоторыми членами его партии, которые похвалили Пелоси за стремление защищать демократию и права человека. Член палаты представителей Стив Шабо (республиканец от штата Огайо), председатель Тайваньского кокуса Конгресса, заявил, что США должны проявить солидарность с Тайванем и не «уступать» желаниям китайского правительства.

16.08.2022г. Брэдли А. Тайер - директор по политике в отношении Китая в Центре политики безопасности в Вашингтоне, соавтор книги “Понимание китайской угрозы”.- The Hill: «Фундаментальный аспект политики заключается в том, что внутренние события влияют на международные и наоборот. В этом месяце мы стали свидетелями двух событий, которые, похоже, отражают этот трюизм. Визит на Тайвань Нэнси Пелоси привлек значительное внимание и вызвал серьезную реакцию со стороны Китая. В последней из многочисленных публичных угроз, направленных против Тайваня, посол Китая в Австралии Сяо Цянь предупредил, что Китай будет использовать все средства для принуждения к объединению Тайваня и Китая. Китайские дипломаты и СМИ повторили это сообщение в новой белой книге “Тайваньский вопрос и воссоединение Китая в новую эпоху”, но без желаемого Пекином эффекта. Но нет никаких сомнений в том, что независимость Тайваня останется горячей точкой в китайско-американских отношениях и угрозой стабильности в Индо-Тихоокеанском регионе. Через полмира, и не прошло и недели, обыск ФБР в резиденции бывшего президента Трампа в Мар-а-Лаго был еще одним значительным событием. Это, казалось бы, сугубо внутреннее событие может иметь серьезные международные последствия для глобальных интересов Америки, ее союзников и партнеров, а также для ее врага - Китая.

США являются ценным союзником по трем причинам. Во-первых, из-за своей мощи — они обладают военной, дипломатической и экономической мощью для продвижения интересов союзников и партнеров в интересах безопасности и процветания. Во-вторых, США уважают и ценят как союзника из-за здоровья их политической системы. Глобальные союзники и партнеры понимают, что это главная причина того, что Америка была надежным союзником с тех пор, как она вступила во Вторую мировую войну в 1941 году. Безусловно, во времена внутриполитических потрясений доверие к США ослабевало — например, когда падение Ричарда Никсона из-за Уотергейта подтолкнуло Китай к захвату Парасельских островов у Южного Вьетнама в 1974 году, а год спустя Северный Вьетнам завоевал Южный Вьетнам, не опасаясь вмешательства США для спасения Сайгона. “Страх перед новой войной во Вьетнаме” также препятствовал реакции США на гражданскую войну в Анголе; на Иранскую революцию и свержение Сомосы в Никарагуа; на расширение власти Советского Союза в странах Третьего мира. В-третьих, США являются примером для всего мира из-за своей идеологии и политической культуры. Пример США важен для ценностей, которые проецирует страна, а также как политическая путеводная звезда. Это множитель силы в идеологической войне с Китаем. Это важно, потому что Пекин осознал, что его великой стратегической цели доминирования препятствует отсутствие повествования, которое позволит Китаю продвигать свои амбиции, минимизируя сопротивление против него. Новый стратегический нарратив Китая “Сообщество общей судьбы для человечества” призван продвигать эту цель и узаконить китайское тираническое государство наблюдения в качестве модели мирового управления. Это означает, что, как и во времена холодной войны, в мире существуют две конкурирующие идеологии и мировоззрения. Хотя эти международные соображения, вероятно, были далеки от мыслей тех, кто санкционировал поиски в Мар-а-Лаго, этот акт ослабляет американское различие и нарушает американские принципы и политическую культуру.

Мир ожидает, что китайский лидер Си Цзиньпин применит любые средства против своих внутренних политических врагов. В США было иначе. В соответствии с их политической культурой президент не будет действовать против политических врагов, особенно бывшего и возможного будущего президента. Те, кто был близок к нарушению этого соглашения, пусть и косвенно — например, с сокрытием Никсона после взлома Уотергейта - были опозорены и изгнаны с должности. До сих пор политическая культура США не допускала подобные действия. Действия Департамента юстиции Байдена против Дональда Трампа могут подорвать политические принципы и культуру США, так что различие между политическими системами США и Китая больше не кажется таким резким, как раньше.

Администрация Байдена, возможно, передала Компартии Китая оружие, которое будет использовано для расширения ее влияния в международной политике и для того, чтобы бросить вызов позиции и легитимности либеральной демократии в умах китайского народа и других людей по всему миру. Обыск дома Трампа будет иметь многогранные внутренние и международные последствия. Превосходство США в их конкуренции с Китаем заключается в том, что их идеология, политическая культура и ценности, верховенство закона и уважение прав человека находятся в прямом противоречии с одиозным и репрессивным режимом, которым является КПК. Нельзя допустить, чтобы ни одна администрация поставила под угрозу ценности США и глобальный имидж, но администрация Байдена только что это сделала. Президент Байден дал КПК незаслуженную победу в идеологической борьбе. Обыски в Мар-а-Лаго теперь имеют жизнь и наследие в глобальной политике, в ущерб США и их союзникам в борьбе против Китая». https://thehill.com/opinion/white-house/3599126-the-mar-a-lago-search-could-lessen-americas-global-position-and-embolden-china/

22.08.2022г. Дин Чэн, старший сотрудник Центра азиатских исследований Heritage Foundation (заголовок: «Стратегия Китая на Тайване после визита Нэнси Пелоси: кризис навсегда»: «Си Цзиньпин и другие китайские лидеры обеспокоены не только нападками на Китай, но и на КПК, в том числе подрывом ее легитимности. Ответ Китая на визит Пелоси включал беспрецедентные ракетные полеты над Тайванем. Не должно быть никаких сомнений в том, что руководство КНР сердито на США, и особенно на спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси, за ее визит на Тайвань. Одним из сигналов стало расширение военных учений Пекина, призванных поддерживать напряженность на острове и в прилегающих районах. Еще одним стало “восемь нет”, означающее прекращение американо-китайских диалогов, обменов и сотрудничества в ключевых областях. Многие американские аналитики считают, что КНР чрезмерно реагирует. Но для Пекина визит Пелоси стал символом всего, что идет не так в отношениях между США и КНР. С точки зрения Компартии Китая, поездка была предательством основ американо-китайского сближения. Готовность Пекина развивать более гармоничные отношения с США была основана, в частности, на идее, что Вашингтон признал, что КПК является законным правительством над всем Китаем. Американское хеджирование — начиная от формулировки США политики, которая признает принцип КНР "Одного Китая", до Закона об отношениях с Тайванем, была принята неохотно, главным образом потому, что у Китая не было возможности реально изменить американские решения. Но по мере роста мощи Китая его терпение и терпимость к этим формулировкам явно уменьшились. То, что Соединенные Штаты, с их уменьшением относительной мощи, все еще не присоединяются к принятому (Китаем) порядку, приводит Пекин в ярость. Не менее важно и то, что китайцы искренне верят, что Тайвань принадлежит Китаю и действительно является его частью. Это не просто результат пропаганды КПК. Китайский национализм предшествовал КПК. Претензии Китая на Тайвань неразрывно связаны с эксплуатацией Китая различными государствами (особенно Японией) в XIX-начале ХХ вв. Более того, в то время как Украина была признана большинством стран и является членом ООН (и в период СССР), Тайвань признан лишь горсткой государств, и США не входят в их число. Для КПК, но также и для китайских националистов в целом, американская поддержка Тайваня рассматривается как повод для раздробления Китая.

Это глубокое подозрение в отношении американских (и западных) намерений дополнительно окрашено идеологическими проблемами КПК. Си Цзиньпин и другие китайские лидеры обеспокоены не только нападками на Китай, но и на КПК, в том числе подрывом ее легитимности. Они рассматривают разговоры о “мирной эволюции” просто как более добрый и мягкий способ обсуждения падения КПК. Открытые заявления о том, что вступление Китая в ВТО должно было привести к политической либерализации, мало убеждают китайских лидеров в том, что Запад не собирается их заменять. Следовательно, руководство КПК считает, что оно должно ясно дать понять как Тайваню, так и США, что Китай не только не откажется от своих притязаний на Тайвань, но и что американское “вмешательство” будет иметь только негативные последствия. Это приобретает еще большую актуальность, когда Пекин видит, что президент Байден неоднократно заявляет, что США придут на помощь и защиту Тайваня.

Присутствие спикера Палаты Представителей в Тайбэе, когда она является третьей в очереди наследования, только подчеркивает предполагаемые намерения Америки. Эта проблема приобретает еще большую актуальность, поскольку Тайвань посещают другие группы, в том числе заместитель министра транспорта и коммуникаций Литвы Агне Вайчюкявичюте и делегация американского Конгресса. Для Пекина визит Пелоси вызывает призрак “каскада предпочтений” государств, меняющих свои позиции, даже незначительные, на Тайване. Это становится более вероятным, поскольку страны Балтии покидают так называемый форум “семнадцать + 1” по сотрудничеству Восточной Европы с Китаем. Более того, визит Пелоси происходит в неудобный для Си Цзиньпина момент.

Китайский лидер готовится к отъезду на курорт Бэйдайхэ вместе с остальным китайским руководством, чтобы заняться закулисной политикой, которая будет утверждена на съезде партии позже этой осенью. Вероятно, будет обсуждаться целый ряд вопросов, включая продолжающийся кризис с COVID в Китае (и связанные с ним карантины, которые являются непопулярными и экономически разрушительными), экономический спад и продолжающееся внутреннее недовольство. Визит Пелоси напоминает китайским лидерам, что тайваньский вопрос продолжает оставаться на заднем плане с потенциальными, непредсказуемыми действиями Америки, которые могут привести к неопределенным последствиям. Более того, Тайвань продолжает играть ключевую роль на мировом рынке микрочипов, затмевая Китай.

Изнанка собственных возможностей Китая по производству микрочипов была подчеркнута очевидным задержанием ряда высокопоставленных чиновников, связанных с Tsinghua Unigroup. Между тем, сообщается, что несколько должностных лиц, связанных с китайским инвестиционным фондом в области инфраструктуры микросхем, China Integrated Circuit Industry Investment Fund, также находятся под следствием. Очевидная неспособность Китая добиться существенных успехов в продвижении по цепочке создания стоимости полупроводников означает, что он по-прежнему будет сильно зависеть от тайваньских производителей передовых логических чипов для питания информационного сектора Китая. Однако беспокойство должен вызывать не гнев Китая, а реакция Китая. Западные и советские лидеры на протяжении всей холодной войны беспокоились о неправильном восприятии, недопонимании и непреднамеренных конфликтах. После Карибского ракетного кризиса отношения между Востоком и Западом стали менее напряженными. В то время как Берлин оставался предметом разногласий, на контрольно-пропускном пункте Чарли было гораздо меньше столкновений. Американские и советские войска часто играли друг с другом в “морские игры” в воздухе и в океане, но в конечном итоге подписали соглашения об “Инцидентах на море”, чтобы снизить вероятность столкновений и аварий, которые могут привести к выходу эскалации из-под контроля. Главное, что обе стороны открыли “горячую линию”, которая позволяла поддерживать связь между двумя сторонами во время кризиса. Однако даже такие усилия не были гарантией непонимания, что доказали советские ответы на учения НАТО “Умелый лучник” 1983 года.

Для обеих сторон меры укрепления доверия, обмен данными и создание коммуникационных форумов и механизмов отвечали их собственным интересам. Признавая возможность просчета и непреднамеренной эскалации, советские (а затем российские) и западные лидеры рассматривали эти системы как помогающие обеим сторонам поддерживать стабильность. Напротив, реакция Китая на визит Пелоси включала беспрецедентные ракетные полеты над Тайванем. Такие полеты крайне рискованны. Действительно, нынешняя тяжелая ракета-носитель Китая, Long March-5B, выводит свои многотонные двигатели на орбиту, и невозможно предсказать, где они упадут. Некоторые из них приземлились в водах у берега Слоновой Кости; к счастью, не упав на сушу. Если бы ракета вышла из строя и приземлилась на Тайване, последствия могли быть катастрофическими. Вызывает беспокойство то, что китайцы вполне могут посчитать, что они создали прецедент для будущих учений, полагая, что они могут снова проводить облеты в будущем.

Что не менее важно, Пекин решил приостановить различные диалоги с США. Некоторые из них, такие как изменение климата, явно нацелены на приоритеты администрации Байдена. Учитывая акцент кандидата Байдена на изменении климата как на самой большой угрозе, с которой сталкиваются США, и регулярное включение темы изменения климата в диалоги Си-Байдена (в том числе непосредственно перед визитом Пелоси), китайские лидеры правы, полагая, что это мощная точка давления на администрацию Байдена.

Учитывая опиоидный кризис в США и роль Китая во ввозе фентанила и его соединений, сворачивание дискуссий по борьбе с наркотиками является еще одним ударом. Однако три удара из восьми таргетируют военный диалог. К ним относятся Военно-морское консультативное соглашение, предназначенное для рассмотрения инцидентов на море и переговоры между командующими военными театрами (INDOPACOM и особенно командующим Восточной военной зоной). Решение приостановить эти переговоры отражает мнение КПК о том, что такие взаимодействия не приносят взаимной выгоды, а являются благосклонностью к посторонним. Согласно китайским императорам древности, обмены происходят не между равными, а в форме вежливости или снисхождения, оказываемых в знак благосклонности — или забираемых, чтобы отразить неудовольствие. Это должно вызывать тревогу, поскольку сочетание пролетов и сокращенного взаимодействия создает потенциал для большего недопонимания.

В обоих случаях - пролеты ракет и приостановка военных диалогов - китайская логика разительно расходится с западными концепциями кризисной стабильности.

КНР, похоже, считает, что кризисы, в конечном счете, находятся под контролем участников. То, что кризис может набирать обороты сам по себе, похоже, не вызывает серьезного беспокойства. Между тем китайцы используют опасения Запада с непреднамеренной эскалацией и непреднамеренными последствиями. Похоже, они придерживаются мнения, что, если их коллеги хотят большей стабильности и меньшего риска, им следует уступить Китаю.

Если Тайвань не хочет беспокоиться о пролете ракет, то он должен незамедлительно начать переговоры о воссоединении. Если США не хотят рисковать непреднамеренными кризисами, им следует держаться подальше от западной части Тихого океана, прекратить продажу оружия Тайваню и оказать давление на Тайбэй, чтобы он вступил в переговоры о воссоединении». https://www.heritage.org/asia/commentary/chinas-taiwan-strategy-after-the-nancy-pelosi-visit-forever-crisis