Информационная технократия. Иллюзии и реальность

Информационные технологии в руках технократии - опасное оружие, которое должно быть взято под общественный контроль
Аватар пользователя Галина Борсуковская
account_circleГалина Борсуковскаяaccess_time17 янв 2021remove_red_eye1 483
print 17 1 2021
 

1. ПОНЯТИЯ «ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕХНОКРАТИЯ» И «ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»

Под выражением «Информационная технократия» понимается технократия, власть которой основана на владении информационными технологиями и средствами их управления.

Актуальность этого понятия в наши дни связана с тем огромным влиянием, какое в условиях XXI в. приобрели информационные технологии в экономически развитых странах западных демократий, поскольку именно на прогресс в информационно-технологической области западное общество возложило надежды на решение многих своих проблем. Поэтому мы рассмотрим оба эти понятия – «Информационная технократия» и «Информационные технологии» в их взаимосвязи. 

Понятие «Информационные технологии» (принято  англ. сокращение – IT) определяет обширную область человеческой деятельности по организации информационных потоков.  

Своё бурное развитие информационные технологии получили в послевоенную эпоху второй половины ХХ в. в результате ускорения научно-технического прогресса, а к ХХI в. они резко расширили информационно-логические возможности общества на основе цифровизации как развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и Искусственного интеллекта (ИИ) как развития автоматизации обработки информации. Информация, знания, Интернет и корпоративные сети становятся ключевыми источниками экономического роста.

Вследствие этого, как отмечает доцент ПСТГУ Буянов С. В., «…ожидается, что в странах с развитой сетевой экономикой жизнь будет становиться дешевле, а для основной массы населения появится больше возможностей для самореализации» [1].

Сегодня информационные технологии эффективно решают экономические задачи по снижению затрат времени, труда, энергии и материальных ресурсов. Область их применения распространяется на все сферы человеческой жизни, но особенно акцентируется внимание на роли информационных технологий в позитивном преобразовании гуманитарной сферы - политики, образования, науки и культуры современного общества.  

Всё это послужило условием для роста влияния инженерно-технической элиты и компаний, работающих в этой сфере. В этом контексте получила поддержку концепция «информационного общества», в которой развиваются идеи Элвина Тоффлера об информационных технологиях как главном факторе развития демократии в обществе, как гарантии всеобщего равенства и процветания.

Таким образом, возрастание значения информационных технологий привело к тому, что в современной политологии стали обсуждаться возможности их влияния на политику и даже на трансформацию государственных управленческих структур [2].

 

2. IТ-ИНДУСТРИЯ И КРУПНЕЙШИЕ IТ-КОМПАНИИ МИРА, ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ МОГУЩЕСТВО И ПОТЕНЦИАЛ ВЛАСТИ

В IТ-индустрии работают миллионы человек, множество высоко квалифицированных специалистов. Их способности направлены на освобождение человека от рутинной работы, связанной с поиском информации, сложнейшими вычислениями и т. д. Благодаря их труду повышаются наши возможности для образования и творчества, общения и радости жизни. Их знания, ум и вдохновение обеспечивают настоящее лидерство IT-индустрии XXI века.

В различных секторах IТ-индустрии возрастают крупнейшие в мире компании. Лидерами среди них считаются такие американские компании, как Amazon, Appl, Microsoft, Facebook, Twitter, Alphabet и Google.

Они занимаются научной разработкой и производством сверхсовременной техники, программным обеспечением, Интернетом, облачными технологиями, Искусственным  Интеллектом, организацией торговли в Интернете, социальными сетями, коммуникациями и проч. Декларируемая цель их деятельности – получение прибыли.

Рыночная стоимость некоторых из этих компаний превышает триллион долларов. Годовой доход самых богатых из них исчисляется десятками и сотнями миллиардов долларов, в каждой компании трудятся сотни тысяч квалифицированных работников.

Это настоящие цифровые гиганты и сейчас они столь могущественны в технологическом, коммерческом и финансовом отношениях, что приобрели власть, которая по силе может сравниться с властью государства, а потому государствам, на чьих рынках они действуют, волей-неволей приходится с ними считаться.

Общество активно пользуется услугами, предоставляемыми информационной индустрией и связывает большие надежды с развитием информационных технологий, при этом оно настороженно относится к росту могущества американских IТ-гигантов, особенно к их неограниченным способностям в области сбора информации.

И это не зря, ведь информация является организующим принципом практически всех форм человеческой деятельности, а  потому социальная жизнь человека попадает в зависимость от средств массовой коммуникации.  

История знает немало примеров того, каким огромным потенциалом власти обладает достоверная информация. «Кто владеет информацией, тот владеет миром» - это известная фраза представителя богатейшей династии Ротшильдов – Натана Майера Ротшильда, который в 1815 г. произвёл обвал на лондонской фондовой бирже благодаря владению эксклюзивной информацией.

В связи с вышесказанным, проблема влияния информационно-технической элиты становится объектом общественного анализа, а феномен информационной технократии начинает рассматриваться с научных позиций – исторических и философских. 

 

3. ПОНЯТИЕ «ТЕХНОКРАТИИ» КАК ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ВЛАСТИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ И ЕГО ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ

Исторический анализ говорит о том, что те или иные технологии всегда сопутствовали человеку. Начало развития технологий как таковых было положено ещё в Палеолите, древним предком человека – Homo Habilis – что означает Человек Умелый. Он жил около 2,5-х млн лет назад и его первые орудия представляли собой отбитые с одного конца галечные камни. Такие камни найдены в Танзании, в Олдувейском разломе. С этих-то камней и начинается история развития технологий в человеческом обществе.

Основой для развития всех разновидностей информационных технологий послужила протописьменность, созданная людьми около 10 тыс. лет назад, в эпоху Мезолита. Она представляла собой абстрактные знаки и символы, что радикально отличало её от более ранних натуралистических изображений животных и сцен охоты на них.

Этот феномен французский археолог Жак Ковэн считает свидетельством изменения сознания людей и появления у них потребности в сохранении и передаче информации. Он назвал это явление «революцией символов» [3] и отметил его как первый признак зарождения цивилизационного процесса.  

Российский историк Татьяна Владимировна Корниенко, подчёркивает, что: «…среди важнейших материально фиксируемых достижений развития информационно-коммуникативных систем <…> «революция символов» является первым из сыгравших ключевую роль этапом в эволюции человеческих сообществ. Далее этот ряд будет продолжен изобретением письма, печати и компьютерных технологий» [4].

Интересно, что в новейшей истории особую роль в информационно-технологической области играет всё тот же камень, а именно - хи­мический эле­мен­т «крем­ний» (лат. Silicium), как основной ком­по­нен­т ин­те­граль­ных мик­ро­схем. Именно с этим связано название Кремниевой (или Силиконовой) долины как центра IT-индустрии.

В нашем веке стремительное развитие новых информационных технологий определяет вектор движения к совершенно новому типу общества – информационному, становление которого формирует и новую экономику. С. В. Буянов  поясняет: « - Эту экономику называют электронной экономикой, сетевой экономикой, экономикой посредством Интернета, с использованием Интернета и в Интернете»  [5].   

Понятию «Технократия» (греч. techne — мастерство, kratos — власть, господство) Философский словарь даёт определение как социальному слою высших руководителей государственно-монополистического производства, который входит в господствующий класс современного буржуазного общества [6].

Философское осмысление технократии как потенциальной власти научной элиты давали такие учёные, как Платон, Френсис Бэкон, Томмазо Кампанелла,  Клод Анри де Сен-Симон,  Герберт Спенсер,  Джон Гелбрейт, Уильям Г. Смитт, Торстейн Бунде Веблен, Элвин Тоффлер, Жак Эллюль, Даниель Бэлл и другие [7].

Впервые идея о целесообразности передачи управления обществом людям, относящимся к категории носителей знаний - философам, встречается ещё в античной философии, у Платона, в его позднем труде «Государство», где он представляет своё видение общественного идеала.

По Платону, три начала человеческой души соответствуют трём типам людей, которые могут быть или философами, стоящими во главе государства, или воинами, охраняющими его устои, или простыми гражданами, обслуживающими социальный организм. Для устроения идеального государства Платон требует выявлять наклонности человека в раннем возрасте и затем тщательно их воспитывать.

Он рекомендует изымать всех городских детей и тех, кто старше десяти лет, отсылать в деревню, а оставшихся воспитывать в правильном духе. После этого, уверен Платон «…государство расцветет, а народ, у которого оно возникнет, достигнет блаженства и извлечет для себя великую пользу» [8].

Таким образом, в идеальном государстве Платона душевное устроение человека упрощается, его сердечные привязанности игнорируются, а сам человек унифицируется. Государство Платона больше похоже на фабрику, оно выполняет функцию строгого селекционера и контролёра, выращивая породу людей, предназначенных к счастью.  

В ходе развития философско-политической мысли технократическая идея получила своё продолжение в других концепциях, утверждавших, что общество может целиком регулироваться принципами научно-технической рациональности. Среди них привлекает внимание точка зрения Сен-Симона: « - Ученый… это человек, который предвидит. Это потому, что наука предоставляет средства для предсказания, она полезна, а ученые превосходят всех других людей».

В этой фразе содержится обоснование чувства того превосходства, которое отмечают в современной IТ-элите некоторые эксперты, например, Патрик Вуд - американский экономист, финансовый аналитик и конституционалист.

По проблематике технократии Вуд написал две книги: « Рост технократии: троянский конь глобальной трансформации» и «Технократия: трудный путь к мировому порядку». Вуд поясняет: «…технократы «имели безумную идею» собственного превосходства и этот образ мышления восходит к философии Анри де Сен-Симона, которого считают отцом сциентизма, трансгуманизма и технократии» [9].

Таким образом, информационные технологии, зародившись одновременно с цивилизацией, могут рассматриваться среди врождённых человеческих способностей, реализация которых естественна. Имея глубокие исторические корни и широкую область применения в настоящем времени, информационные технологии должны иметь и большие перспективы развития.

Технократия же, в свою очередь, является философской гипотезой и не имеет истории, а  соответственно, будущее этого понятия почти иллюзорно. Однако теоретически - в случае сосредоточения всей человеческой коммуникации в руках узкой социальной группы через такой инструмент, как современные информационные технологии – действительно, могут сложиться условия для реализации идеи о Технократии.

 

4. ПРОБЛЕМЫ И СОМНЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ИНФОРМАЦИОННОЙ ТЕХНОКРАТИЕЙ

Поскольку вопрос о приходе технократии к власти всерьёз рассматривается, и уже давно, то следует и нам поставить вопрос – хороша ли будет для общества власть информационной технократии и как обществу относиться к такой перспективе? 

Безусловно, сами по себе информационные технологии несут человеку благо - на протяжении всей истории человечества они развивают его, развиваясь при этом сами. Однако, отвечая важнейшим потребностям общества, они могут послужить мощным рычагом воздействия на него, а это уже становится для общества реальной проблемой. Всё зависит от того, в чьих руках находится этот инструмент.

Частные IT-корпорации, обладающие гигантским экономическим и властным  потенциалом, основанном на ресурсах IТ-индустрии, по своему могуществу уже соперничают с государствами за их властные полномочия. Сейчас их владельцы ещё должны подчиняться законам тех государств, на рынках которых они развивают свою деятельность, но что будет, если сами они сделаются законодателями?

Чтобы это понять и не впадать в иллюзии, стоит прислушаться к голосу тех, кто уже столкнулся с их властью в реальности.  

 

5. СВИДЕТЕЛЬСТВА О РЕАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ IТ-КОМПАНИЙ

Такие эксперты в области IТ, как Наталья и Евгений Касперские, Эдвард Сноуден, Джулиан Ассандж и ещё многие другие, свидетельствуют в своих заявлениях в СМИ о скрытой и незаконной деятельности IТ-компаний.

По сообщениям Сноудена от 2013 г., слежка с использованием компьютеров, телефонов, телевизоров и прочей электроники ведётся за всеми, даже за главами государств - в их числе названа Ангела Меркель, канцлер ФРГ. Джулиан Ассандж в 2010 г. подвергся репрессиям за известную публикацию на своём сайте WikiLeaks, а Faicbook и Twitter заблокировали все его аккаунты и его друзей.

IТ-компании применяют цензуру к пользователям даже работая на их территории и лишают права слова тех, чьё мнение им не угодно; так, наш Роскомнадзор заявил в октябре 2020 г., что YouТube, Facebook и Twitter ограничивают доступ к материалам российских СМИ, в частности, это коснулось телеканала Царьград.

Другим примером недобросовестности служит отказ компании Microsoft поставлять свои программы МГТУ им. Баумана из-за экспортных ограничений, введенных правительством США летом 2020 г. Но самым вопиющим произволом IT-компаний явился их скоординированный шаг по удалению аккаунтов и блокировке доступа к онлайн-медиа платформам действующего президента США  Дональда Трампа, что продемонстрировало их политическую ангажированность. 

Оценивая деятельность медиа-гигантов, Елена Пустовойтова в своей статье «Орудие подчинения» говорит: « - Перед нами супероружие, назначение которого – влиять на поведение огромных масс людей – не американцев, немцев, французов или нас, русских. Подписчиков. Тех, кто ежесекундно выкладывает в сеть свои мнения, мысли и чувства. Свою подноготную. Алгоритм обработки этих данных так же прост и демократичен, как и у Amazon: дать дорогу своим, чтоб чужие боялись…» [10].

В целом, к негативной деятельности американских IТ-гигантов можно отнести следующее:

  • Использование электронных средств коммуникации и информации для глобального наблюдения и сбора данных о пользователях. 
  • Передача данных о пользователях третьим лицам в коммерческих целях.
  • Шпионаж в пользу спецслужб.
  • Тотальный контроль над общественным мнением: цензура и лишение прав тех, чьё мнение не совпадает с идеологией компании.
  • Манипуляции сознанием людей, навязывание чуждой обществу идеологии.
  • Вмешательство во внутренние дела государств и политическую борьбу, вплоть до вмешательства в президентские выборы.
  • Применение методов недобросовестной конкуренции, злоупотребление доверием пользователей и захват чужих рынков нелегальными способами.

Но это ещё не всё…

 

6. ЭПИСТЕМИЧЕСКОЕ НЕРАВЕНСТВО И НАДЗОРНЫЙ КАПИТАЛИЗМ

Профессор Гарвардского университета, социальный психолог Шошана Зубофф - автор книги «Эпоха надзорного капитализма» [11] в своём исследовании раскрывает планы современной технократии на установление небывалого общественного строя. 

  • Главной чертой нового строя должна стать иерахичность общества на основе  «эпистемического неравенства», то есть неравенства граждан в допуске к знаниям. 
  •  На нижней ступени иерархии люди будут знать только то, что им положено исполнять; на более высокой ступени будет допуск к принятию решений; а на высшей ступени будет решаться – кто будет допущен к принятию решений.
  • Понятие «надзорный капитализм» предполагает, что в условиях тотальной  цифровизации «Искусственный Интеллект» будет осуществлять постоянный надзор за каждым человеком, контролируя его поведение в соответствии со своим алгоритмом.

В книге Шошаны Зубофф сообщается, что IТ-гиганты видят основания для легитимации своих действий в старинном обычае конкистадоров, которым те пользовались при завоевании новых земель.

Суть обычая в том, что перед нападением на местных жителей им зачитывалась декларация их прав и обязанностей, согласно которой они объявлялись подданными короля, а в случае сопротивления подлежали наказанию смертью. Не важно, что те не понимали ни языка, ни планов конкистадоров. Зато после этого можно было начать грабёж с чувством исполнения закона и долга.     

По этой же схеме уже начинает действовать Google, проводя свою политику скрытно, но в полном соответствии со своей Декларацией. В книге Шошаны Зубофф приводится её текст.

Декларация  Google

  • Мы утверждаем, что человеческий опыт является бесплатным сырьем. На основании этого мы можем игнорировать соображения о правах личности, её интересах, осведомленности и понимании сего факта.
  • Далее, мы утверждаем, что имеем право использовать индивидуальный опыт для перевода в поведенческие данные.
  • Наше право брать, основанное на понимании человеческого опыта как бесплатного сырья, дает право владеть поведенческими данными, происходящими из человеческого опыта.
  • Наше право брать и владеть включает право знать, что содержат данные.
  • Наше право брать, владеть и знать включают право решать, как мы используем эти данные.
  • Наше право брать, владеть, знать и решать наделяет нас правами на условия, которые оберегают наше право брать, владеть, знать и решать [12].

 

7. ПЛАНИРУЕМЫЕ КОНТУРЫ НОВОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ И ЕГО РЕАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ

По материалам Патрика Вуда [13], в наши дни под технократией понимают движение, начавшееся в США в 1930-х гг., когда ученые и инженеры объединились для решения экономических проблем страны и спланировали новую экономическую систему.

Они назвали её «технократией» и, по их замыслу, она должна быть основана на энергетических ресурсах и социальной инженерии, вместо того, чтобы строиться на таких механизмах ценообразования, как спрос и предложение. Их видение будущего заключается в так называемой концепции «устойчивого будущего», при котором они будут контролировать все ресурсы и всё потребление, а остальным нужно будет просто делать то, что они говорят.

Технократия призывает к полному демонтажу политической системы, включая Сенат, Конгресс и Конституцию. Страны должны возглавляться не избираемыми, а назначаемыми лидерами, которым будет дано решать, какие ресурсы компании могут использовать для производства определенных продуктов, и какие продукты потребители могут покупать.

Люди, которые противостоят системе, не смогут участвовать во всех делах общества, как это делают те, кто просто принимает программу, не задавая вопросов. Алгоритм будет контролировать всех, манипулировать всеми. Таким образом, технократы хотят положить конец сувернитету,  как национальному, так и личному.

Создаваемая сегодня инфраструктура технократии связана со всем, что называется умным: умные города, смартфоны, умные устройства, Интернет, который связывает вместе все датчики и камеры. Это новая инфраструктура цифровой эпохи. 

«Данные — это новая нефть XXI века, - пишет Вуд. - Тот, кто владеет данными, контролирует систему. Данные более ценны для технократии, чем любой другой товар, который вы можете себе представить. И Google собирает эти данные в течение долгого времени» [14].

 

8. ВЫВОД: ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В РУКАХ ТЕХНОКРАТИИ - ОПАСНОЕ ОРУЖИЕ, КОТОРОЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ВЗЯТО ПОД ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ

Итак, исследование показывает, что сегодня существует организованная группа, грезящая  технократическими идеями и обладающая реальным могуществом. Она агрессивна и нацелена  на навязывание человечеству нового, тоталитарного общественного строя.

Это означает, что угроза установления Информационной технократии и всего, что с ней связано, становится реальностью, а все ожидания общества относительно свободного допуска к получению и распространению информации, демократизации государственной власти и прочее в случае прихода к власти технократов окажутся только иллюзиями. В связи с этим пора осознать, что информационные технологии – не игрушка; в безответственных руках они превращаются в общественно опасное оружие.

И возникает вопрос – как обществу пользоваться возможностями информационных  технологий, избегая опасности попасть под бездушную и надменную власть технократии, нацеленную не на общественное благо, а исключительно на получение и увеличение собственных прибылей? - На этот вопрос отвечают рекомендации, выработанные такими специалистами, как Жак Эллюль, Даниэл Бэлл, Шошана Зубофф, Патрик Вуд, Наталья Касперская и многие другие.

Жак Эллюль (1912-1994), французский философ, указывал на опасность превращения техники из средства в цель, поскольку это приводит к искажению общественных отношений. Техника, считает Эллюль, стандартизирует интересы и поведение людей, превращая тем самым человека в «объект бездуховных калькуляций и манипуляций». Он предлагает, не отвергая техники как таковой, радикально отвергнуть идеологию техники [15].  

Даниел Бэлл (1919-2011) - американский социолог и публицист, создатель теории постиндустриального (информационного) общества, профессор Гарвардского университета - выдвигает идею о необходимости в условиях формирования новой системы социальных и профессиональных отношений обеспечить разработку законодательной базы информационного общества, чтобы предотвратить информационный тоталитаризм и преступность [16].

Шошана Зубофф подсказывает выбор тактики: « - Капиталисты-надзиратели богаты и могущественны, но не неуязвимы. Их ахиллесова пята: страх. Они боятся законодателей, которые их не боятся. Они боятся граждан, которые требуют ответов на вопросы: кто будет знать? Кто будет решать - кому знать? Кто будет решать - кому принимать решения?» [17].

Главную проблему эпистемического неравенства Зубофф видит в том, что Google и Facebook были единственными, кто знал, что они делают. Сеть наблюдения росла в тени, без ведома общественности и законодателей. Отсюда вывод: необходимо получать и распространять знания о западне, которую представляет для человечества бесконтрольная монополия в столь критически важной для человечества области, как область коммуникации. Следует срочно вводить законодательное регулирование и контроль государства за деятельностью компаний, работающих в информационной сфере.  

Патрик Вуд считает, что помешать маршу технократии может знание о ней, а также защита сувернитета, защита всех наших конституционных прав, создание законодательной базы для защиты всеобщего права на знания. Вуд предостерегает от промедлений: « - Крайне важно понимать, что предсказательная сила технологий растет с экспоненциальной скоростью, а это означает, что их способность манипулировать поведением увеличивается со скоростью, которую мы даже не можем себе представить» [18].

По мнению Натальи Касперской, опираться на чужие технологии нельзя: «Если же  цифровизация будет строиться на основе чужих технологий, мы на блюдечке подарим свою страну врагам». Для нашей страны есть только один способ уйти от тотального контроля со стороны иностранных IT-компаний - создать собственную аппаратную платформу и перей­ти на отечественное программное обеспечение, считает Касперская. А пока мы должны понимать, что телевизор не является нашим личным аппаратом. Это удаленно контролируемое устройство, проданное владельцу для его развлечения, работы и постоянной слежки за ним [19].

Валерий Мальчев даёт советы по технике безопасности: « - Не надо вести секретные переговоры, сидя перед «умным» телевизором, потому что он все видит, слышит и тут же транслирует в «облако». А дальше <…> подслушанная и подсмотренная информация обрабатывается системами искусственного интеллекта, если вы лично представляете какой-то интерес, то за вами будут следить конкретно. А если нет, то просто вы будете замечать, что реклама начинает как-то подозрительно соответствовать вашим разговорам…» [20]. 

Сергей Васильевич Буянов считает, что отказываться от возможностей новых технологий, было бы неразумно: « - Отталкивая технику в век развития коммуникационных технологий мы рискуем сделаться совершенно безоружными и остаться одни, способными жить только в изолированной замкнутой среде, напоминающей гетто…

Многие современники осознают, что глобализация мира таит в себе опасность глобализации греха. Но с другой стороны имеются все возможности для глобализации православной проповеди. Подобно тому, как римские дороги служили распространению христианства.

Условием их использования было желание и умение ходить, знания об опасностях и помощь Божия. <…> Сегодня нельзя быть технически незащищенными. И какие бы вызовы ни предлагала цивилизация, мы можем  взять ситуацию под контроль, и силы у нас для этого есть».

Обобщённо эти рекомендации можно представить так: 

К решению данной проблемы нужно подходить взвешено, с учётом реального положения дел. Прежде всего, понятия информационные технологии и информационная технократия нужно рассматривать по отдельности. 

Информационные технологии создаются трудом и талантом всего человечества; они  призваны служить общественному благу, а не только чьим-либо частным интересам. А Информационная технократия – это антиобщественный тоталитарный проект частных лиц. Поэтому, чтобы продолжать развитие информационных и всех остальных технологий, не попадая под власть технократов, необходимо следующее: 

Вводить правовое регулирование всей информационной сферы; 

Не допускать частной монополии на информационные ресурсы; 

Принять меры по предотвращению картельных сговоров между крупными IТ-компаниями.  

Государствам следует создавать собственные информационные средства и площадки общения, где должны действовать понятные правила и объективная модерация, чтобы граждане могли осуществлять свои права в области коммуникации не попадая под произвол частных лиц.

Защищать свои права на знания и информационный сувернитет необходимо как государствам, так и отдельным гражданам.

Итак, теоретически у нас есть возможность безопасно пользоваться информационными  технологиями для улучшения всех сфер нашей жизни, однако реализации этой возможности ещё предстоит добиваться. И только обеспечив защиту своего информационного сувернитета, мы сможем рассчитывать на то, что информационные технологии в своём развитии будут нести нам благо, способствуя развитию всего человечества и каждого человека в отдельности.   

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Буянов С.В., Иванова С.П.  Роль развития информационно-коммуникационных технологий в становлении сетевой экономики. В кн. Экономика, государство и общество в XXI веке. VII Румянцевские чтения.  Материалы конференции. Часть III.   РГТЭУ, Москва, 2009, Стр. 67-76.

2. Политологический словарь, Технократия; Источник - http://niv.ru/doc/dictionary/politological/fc/slovar-210.htm#zag-394

3. Cauvin J. Naissance des divinités. Naissanсe des l’agriculture. La Révolution des symboles au Néolithique (Paris, 1994.

4. Корниенко Т. В., Концепция «Революция символов» Жака Ковена, Двадцать лет спустя; Вестник ВГУ, серия История. Политология. Социология. 2015. № 1.; с. 82-86.

5. Буянов С.В., Иванова С.П.  Роль развития информационно-коммуникационных технологий в становлении сетевой экономики. В кн. Экономика, государство и общество в XXI веке. VII Румянцевские чтения.  Материалы конференции. Часть III.   РГТЭУ, Москва, 2009, Стр. 67-76.

6. Философский словарь. Технократия. Эл. ресурс:  https://vslovare.info/slovo/filosofskiij-slovar/tehnokratija/286607

7. Википедия – Технократия; Эл. ресурс - https://ru.wikipedia.org/wiki/

8. «Платон. Диалоги». Электронный ресурс Библиотека Гумер - философия: режим доступа -  http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Platon/dial1.php

9. Угрозы технократии. По материалам Патрика Вуда. Эл. ресурс: Школа Здоровья Титовых  -  https://www.shkola-zdorovia.ru/ugrozy-tehnokratii/  

10. Пустовойтова Елена. Орудие подчинения; 19.11.2020;  Эл. ресурс - Столетие; дата допуска – 03.12.2020; режим допуска  -  http://www.stoletie.ru/vzglyad/orudije_podchinenija_287.htm

11. Шошана Зубофф, «Эпоха надзирающего капитализма. Борьба за будущее человечества на грани реальности». Гл. 6 – Захват: подразделение по изучению общества. (Перевод Сергея Катукова из книги Шошаны Зубофф).  Эл. ресурс – ЛитБук: дата доступа – 03.12.2020; режим доступа - https://litbook.ru/article/14498/  

12.  Там же.

13. Угрозы технократии. По материалам Патрика Вуда. Эл. ресурс: Школа Здоровья Титовых  -  https://www.shkola-zdorovia.ru/ugrozy-tehnokratii/ 

14. Гарвардский профессор разоблачает Google и Facebook; обновлено 31.08.2020;  Эл. ресурс: Школа здоровья - https://www.shkola-zdorovia.ru/garvardskij-professor-razoblachaet-google-i-facebook/ 

15. Википедия – Технократия; Эл. ресурс - https://ru.wikipedia.org/wiki/

16. Там же.

17. Шошана Зубофф, «Эпоха надзирающего капитализма. Борьба за будущее человечества на грани реальности». Гл. 6 – Захват: подразделение по изучению общества. (Перевод Сергея Катукова из книги Шошаны Зубофф).  Эл. ресурс – ЛитБук: дата доступа – 03.12.2020; режим доступа - https://litbook.ru/article/14498/   

18. Гарвардский профессор разоблачает Google и Facebook; обновлено 31.08.2020;  Эл. ресурс: Школа здоровья - https://www.shkola-zdorovia.ru/garvardskij-professor-razoblachaet-google-i-facebook/ 

19. Русское Агентство Новостей, «Твердый ответ либералам от Касперской – «Надеюсь цифровизацией займутся не такие как вы»»;  28.08.2018. Эл. ресурс – http://новости-россии.ru-an.info/

20. Мальчев Валерий. Ваш телевизор за вами следит; 26.11.2020  Эл. ресурс - Россия Ноев Ковчег, дата доступа – 12.12.2020; режим доступа - https://rnk-concept.ru/69318

Средняя оценка: 5 (голоса: 4)

Видео