«Финляндизация» — с последующей «украинизацией»?

Президент Финляндии Александр Стубб в ходе визита в Вашингтон 18 августа попытался представить схожесть положения нынешней Украины с ситуацией, в которой оказалась его собственная страна в 1944 году. Тогдашний «опыт взаимодействия» Хельсинки с Москвой Стубб решил выдать за пример решения украинской проблемы:

«Некоторые международные СМИ могут задаться вопросом, почему здесь присутствует президент Финляндии… Мы нашли решение в 1944 году, и я думаю, мы сможем найти решение и в 2025 году».

Назовём вещи своими именами. Прежде всего, Финляндия была союзницей гитлеровской Германии во Второй мировой войне — и оказалась проигравшей стороной. Это не финны «нашли решение», это Красная Армия силой принудила их к выходу из войны — и заключению 19 сентября 1944 года Московского перемирия. Условиями перемирия были, в том числе, установление границы в соответствии с мирным договором 1940 года, с уступкой Советскому Союзу около 10% территории Финляндии, и обязательство неучастия последней во враждебных Москве коалициях.

Кстати, позже Стубб, отвечая на вопросы журналистов, фактически дезавуировал своё предыдущее заявление. Он отметил, что, проводя аналогии с Украиной, не имел в виду уступку украинской территории: «В 1944 году Финляндия сохранила независимость, но потеряла суверенитет и территории. Наша цель, конечно, обеспечить сохранение суверенитета Украины и территориальной целостности в долгосрочной перспективе. То есть, между этими ситуациями нет никакого сходства». Зачем же тогда было языком молоть?

Следует добавить, что в конечном итоге опыт «финляндизации» северного соседа оказался для нас негативным. В нарушение пункта 13 Парижского мирного договора 1947 года, заключённого между Хельсинки, Москвой и Лондоном, Финляндия вступила в 2023 году в НАТО. Что привело к удвоению протяжённости границы России с альянсом — на 1324 км.

С юридической точки зрения, одностороннее изменение Парижского договора для Финляндии невозможно. Требовалось согласие России и прохождение через СБ ООН. Грубо нарушив Парижский договор, Хельсинки вернулся в состояние, предшествующее его заключению. 

Впрочем, сейчас для нас важнее не это. Пример Финляндии наглядно показывает, что «найти решение», удовлетворяющее Россию, способна вовсе не враждебная страна, а наши собственные Вооружённые Силы. Как ясно и то, что «финляндизация» Украины не гарантирует её нейтрального статуса на длинной исторической перспективе.